一、反对宪法所确定的基本原则的；
二、危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；
三、损害国家荣誉和利益的；
四、煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
五、破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；
六、散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；
七、散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；
八、侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；
九、含有法律、行政法规禁止的其他内容的。
其后，中国国务院新闻办和信息产业部又联合发布了《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》与《互联网电子公告服务管理规定》。其禁止内容与上述规定相同。
再以后，有报道说：全国人大常委会将作出关于网络安全和信息安全的决定，这项决定对利用互联网犯罪的十五种行为追究刑事责任。
这十五种行为是：
一、违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统；
二、制作、传播计算机病毒，设置破坏性程序，攻击计算机系统及通信网络，致使计算机系统及通信网络遭受损害；
三、违反国家规定，擅自中断计算机网络或者通信服务，造成计算机网络或者通信系统不能正常运行；
四、利用互联网造谣、诽谤或者发表、传播其他信息，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，或者煽动分裂国家、破坏国家统一；
五、利用互联网窃取、泄露国家秘密、情报或者军事秘密；
六、利用互联网煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结；
七、利用互联网组织邪教组织、联络邪教组织成员，破坏国家法律、行政法规实施；
八、利用互联网进行诈骗、盗窃；
九、利用互联网销售伪劣产品或者对商品、服务作虚假宣传；
十、利用互联网编造并传播影响证券和期货交易的虚假信息；
十一、在互联网上建立淫秽网站、网页，链接淫秽站点，提供淫秽站点链接服务，或者传播淫秽书刊、影片、音像、图片；
十二、利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人；
十三、非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密；
十四、利用互联网侵犯他人知识产权；
十五、利用互联网损害他人商业信誉和商品信誉。
两年前有一个《中华人民共和国计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》。其中第五条规定：任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播下列信息：
一、煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的；
二、煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度的；
三、煽动分裂国家、破坏国家统一的；
四、煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
五、捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的；
六、宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪的；
七、公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；
八、损害国家机关信誉的；
九、其他违反宪法和法律、行政法规的。
中国政府在这么短的时间里，居然发布了五个内容差异很大的关于网络内容的法规和行政法规，这在世界上也是绝无仅有的。
实际很多网络公司和大学的要求比上述法规要严得多，有的干脆就不准批评党和政府，不准讨论国事，甚至不准涉及政治。
在以上规定中，全国人大常委会将作出关于网络安全和信息安全的决定，提到的十五条内容，是基本符合中国宪法和法律规定的。而其他法规则有不少问题。
对网络进行管制，这并没有错。网络上不能什么内容都登。限制这些东西，如：煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的；煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度的；煽动分裂国家、破坏国家统一的；煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的；宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪的；公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的内容，是没有什么人会有异议的。
很奇怪的是，世界各国都禁止宣传法西斯主义言论，对言论管制最严格的中国，却对此不做禁止，在各种媒体上经常可以看到此类言论。
分歧其实是在对政治内容的限制上。任何一个民主政体国家都不会对宪法、法律规定不能发表的以外的政治内容加以限制，而中国则不同。
在以前的《中华人民共和国计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》中有不准出现“损害国家机关信誉”内容的规定，就是违反宪法的。宪法第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利；”公民对国家机关进行批评是不可能不损害国家机关信誉的。这个道理谁都明白。
在这里还应指出批评和攻击是没有界限的。1957年很多知识分子、青年学生是响应中共中央关于帮助共产党整风的号召，给所在单位的党支部书记或中共党员提了意见，贴了大字报，最后都被认定恶毒攻击共产党，打成了右派，被专了二十二年的政。这次上述三个法规将其改为：“损害国家荣誉和利益的”就比较合理合法。国家机关并不等同于国家。按孙中山先生的定义，国家是国土加人民，而国家机关则是管理国家的机构。
上述三个行政法规又做出了禁止“反对宪法所确定的基本原则的”；“散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的”；“含有法律、行政法规禁止的其他内容的”的言论的三条的规定。对于这些规定，很多人提出了反对意见。
“反对宪法所确定的基本原则的”，这又是一个可以任意解释的内容。法规的制定者实际想把反对所谓的“四项基本原则”（社会主义制度，人民民主专政，马列主义、毛泽东思想、邓小平理论，中共党的领导）定为网络禁止的内容。但这是于法无据的。宪法中实际只有四项基本原则中的两条原则，即：社会主义制度，人民民主专政；而马列主义、毛泽东思想、邓小平理论，中共党的领导是没有的。如果做了上述规定，实际上就违反了宪法规定的思想自由、言论自由、出版自由的原则。就是思想的专制主义（毛泽东早就讲过马列主义可以批评），在世界各国都没有的法规规定。“一切权力属于人民”所规定的在中国建立民主政体的原则；公民有言论、出版、结社等自由的原则；人权的原则；三权分立的原则，等，也是宪法所规定的基本原则，但在官方报刊上经常有反对言论。
“散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的”。这句话如果写为“以散布谣言的手段，造成扰乱社会秩序，破坏社会稳定的”就正确了，就不会有异议了。但如分成独立的三部分理解和解释，就有问题了。社会上任何大的行动都会对社会有影响。必须是以非法行为，造成社会秩序的扰乱，社会稳定的破坏的，才应被禁止。如为合法行为，例如在网上公布了某一事件的真象，为受苦的人民讲了话；例如号召公民依法行使了集会、游行、示威的权利，即使对社会秩序和社会稳定有所影响，不应禁止。一定要防止警察以防止“扰乱社会秩序”，“破坏社会稳定”为名乱抓人，乱打人。社会的稳定是以民主政体为基础的。一个人民可以畅所欲言的舆论环境才能带来真正的社会稳定。靠压制、靠不准人说话，是不能有真正的社会稳定的。
“含有法律、行政法规禁止的其他内容的”，是中国法律惯用语，是有违法理的。法律、行政法规如有规定，完全可以写入本法规，没有的则不违法。做这样似是而非的规定，会被人用作扩大法律、法规禁止内容的范围。
转载自《中国研究》