在歷代的封建王朝中，確實有政治要講道德的傳統。然而，在封建王朝的末期，道德成爲一種君王鉗制百官、肆虐於民衆的招牌，這種招牌是對人不對己的。在今天的中國大陸，社會和道德的敗壞很大程度上源於政治上的腐敗，這在江澤民統治時期變得越來越嚴重了。然而，「講政治」、「講法治」、「講道德」這些冠冕堂皇的空洞話語卻一浪高過一浪。這種現實和宣傳上的巨大反差，是一個僞善的政權苟延殘喘的表徵。

馬基雅維利曾經教導所有的政客：不必講道德，但要看起來好像講道德。這不就是今天江澤民的邏輯嗎？其實，這也沿襲了中國「假大空」的政治傳統。中共從來就標榜「爲人民服務」，然而建國後除了連綿不斷的政治運動人民又得到多少好處呢？改革開放這麼多年，除了少數人通過不正當的途徑先富起來，廣大民衆又得到什麼了呢？無產階級專政已經異化爲黨的專政，黨的專政已經墮落爲領袖專政和個人獨裁。在這種政治體制下，不允許不同聲音的存在、壓制輿論、剷除異己、封鎖消息，民主和法治無從談起，表面的民主機制從來都是一個擺設，權力制約絕無可能，哪裏談得上什麼道德呢？

不講道德，卻假裝道德，這是一種最嚴重、最惡劣的作假。如果道德都可以是假的，什麼不可以是假的呢？商品上的「打假」轟轟烈烈，道德和政治上的「作假」如火如荼，這就是中國大陸虛假橫行的真實原因。在可以演戲的情況下，沒有擺不平的事情：這面批准了人權公約，那面要對勞動教養進行立法；這面迎接國際奧委會人員，那面把草坪用油漆刷成綠色；這面打擊「法輪功」，那面就相應安排了「自焚」的鬧劇。一切都是作戲，戲子當道，惟妙惟肖！

實際上，在老祖宗馬克思那裏就沒有什麼道德，據說只有特定階級的道德，道德只能服務於階級鬥爭和黨派利益，道德在社會主義實踐中從來就沒有什麼位置。而且，歷次政治運動都是對傳統道德的一個打擊，「文革」掃蕩了「五四運動」後遺留的那點傳統道德；鄧小平推崇經濟實用主義，抓着耗子就是好貓，卻血腥鎮壓「六四」民主運動；江澤民提出「三講」，無非是政治掛帥，卻誣陷和鎮壓「真善忍」。對於這些人，真要「講道德」，「左」的錯誤就不會犯，對民衆的疾苦就不會置之不理。中國人是有知行合一的傳統的，沒有具體的行動，「講道德」無非是戲子令人作嘔的作秀之舉。

江澤民對「法輪功」信衆的血腥鎮壓和肆無忌憚的污衊，是江澤民「講道德」虛僞性的最好明證。政府和警察對於「法輪功」信衆的暴行令人髮指，卻都是在執行他們「講道德」的主子「經濟上搞垮」、「名譽上搞臭」、「打死算自殺」等絕對命令。江澤民居然提出「講道德」，這是對全人類有良知的人的莫大侮辱。

其實，在無以復加的僞善背後躲着一個貪戀最高權力的極端厚顏無恥的靈魂。與這些僞善相輔相成的，是對民衆的百般醜化、愚弄和對自己惡行的竭力貫徹、遮掩。這些在中國是一個龐大的系統工程，上行下效，無處不在。由於中國大陸歷次政治運動教給民衆對政治和領袖人物的警覺心理，今天江澤民對暴力和僞裝的運用水平也相應達到一種空前絕後的境地。然而，了解真相和頭腦清醒的人們依然十分明了我們領袖的「資信」和「人格」，民衆的苦難喚醒諸多被矇蔽的心靈。透過來自大衆傳媒的思想灌輸和愚弄，人們感受到生活在中國大陸這樣惡劣的人文環境中好壞不分、善惡顛倒的不幸和危險。

歷史上，王莽是一個非常狡猾的僞君子。而不斷披露出來的中共領袖們的故事也和人們感受到的英名形成巨大反差，這些歷史的記憶是我們寶貴的財富。透過一切僞善，可以看穿邪惡，可以從反向找到真理和正義。當真相不斷被揭露出來、人們逐漸清醒的時候，僞善就會露出它本來的猙獰，那就是僞善的本質。