【人民報消息】乘客離不開駕駛員。但正常情況下，乘客們有權選擇乘車的方向和目的地，有權要求駕駛員好好開車，不能因夾帶私貨、喝酒享樂等私事而影響公務、耽擱時間。如果駕駛者不聽勸告、一意孤行，乃至出了路線方向的大錯，犯了浪漫主義的瘋病，將車子開向峭壁懸崖，那麼，乘客有權中止他的工作，按照自己的意願，重新選擇駕駛員。
如果有這樣的駕駛員：他的駕駛權是搶來的，或上頭委任的，又獨斷專行，想怎麼開車就怎麼開，想往哪開就往哪兒開，想帶多少私貨帶多少私貨，想回家就長途繞道回家玩，而且矇住乘客眼晴、塞住乘客耳朵、縫住乘客嘴巴，不許乘客提意見，更不許示威抗議！把膽敢異議者打爲反革命分子、反動人士，或砍掉腦袋或關進監獄或趕出車外。縱然東撞西碰進一退三，零件丟的丟壞的壞，乘客死的死傷的傷，還要逼着全車老小強忍悲痛昧着良心大唱讚歌。而且耳聾眼花老態龍鍾了，還抓着方向盤不放，去見馬克思前，還要指定親信作爲下一任開車人。如果有這樣的駕駛員，一定很可笑很可惡也很可恥；如果有這樣的故事，一定是發生在童話裏的。
老梟曰：非也非也，這樣可笑可惡可恥的事，古今中外都有發生！世間一切封建專制統治者，家天下的所有者，法西斯獨裁者，不都是這樣乾的嗎？包括現代和當代中國。那大大小小的領導人，上到國家主席，下到鄉鎮縣長，不都是指派來的駕駛員嗎。碰上好的（清官）還好，碰上壞的（昏官、貪官），乘客們（老百姓）可就倒霉了，可是又有什麼辦法呢，只能聽天由命，個人的國家的命運之寶，只能押在指派的駕駛員身上。小駕駛員犯了錯誤，還有上面能夠阻止；而大駕駛員的權力，則是全賴他道德自律而不受任何制約的。乘客縱然大禍臨頭，也只能怪父母不好，讓自己上錯了車。
以上感慨，是最近讀古籍讀到一則小故事而引起的。《後漢書-杜欒劉李劉謝列傳第四十七》，原注中寫道：說苑曰：「有東郭祖朝者，上書於晉獻公曰：『願請聞國家之計。』獻公使人之曰：『肉食者已慮之矣，藿食者尚何預焉？』祖朝曰：『肉食者，一旦失計於廟堂之上，若臣等藿食，寧得無肝膽塗地於中原之野？其禍亦及臣之身，安得無預國家之計乎！』」
查《說苑》原文是：晉獻公之時，東郭民有祖朝者，上書獻公曰：「草茅臣東郭民祖朝，願請聞國家之計。」獻公使使出告之曰：「肉食者已慮之矣。藿食者尚何與焉？」祖朝對曰：「大王獨不聞古之將曰桓司馬者，朝朝其君，舉而宴，御呼車，驂亦呼車，御肘其驂曰：『子何越云爲乎？何爲借呼車？』驂謂其御曰：『當呼者呼，乃吾事也，子當御正子之轡銜耳。子今不正轡銜，使馬卒然驚，妄轢道中行人，必逢大敵，下車免劍，涉血履肝者固吾事也。子寧能闢子之轡，下佐我乎？其禍亦及吾身，與有深憂，吾安得無呼車乎？』今大王曰：『食肉者已慮之矣，藿食者尚何與焉？ 』設使食肉者一旦失計於廟堂之上，若臣等藿食者，寧得無肝膽塗地於中原之野與？其禍亦及臣之身。臣與有其憂深。臣安得無與國家之計乎？」獻公召而見之，三日與語，無復憂者，乃立以爲師也。
大意是，東郭草民祖朝，上書晉獻公要求聽聽國家大事和方針大計，獻公派人告訴他：國事有我們吃肉的人考慮，關你們這些吃野菜的小民屁事呀。祖朝回話把國家比作車子，把君主比作開車的，把老百姓比作乘客：你萬一亂開車把車開到山溝溝裏，我們也將一起遭罪，怎麼能說與我無關呢？
說得多好啊，這個祖朝，民主意識之強烈，比起許多當代人，猶有過之，可謂古代的民運人士嘛。更難能可貴的是，晉獻公聽了，不但不把他趕出國門或打成反革命分子，反而召見他，與他懇談了三天，並立爲國師。可嘆當今，祖朝尤在，獻公無存！
