這四人的手機號碼被公佈兩天後，《環球時報》連發三篇針對艾未未的文章。其中一篇題爲《莫讓粗暴對立主導中國互聯網》的文章寫道，艾未未的行爲是「因政治分歧而採取反道德行爲的又一突出例子」，並稱艾未未侵犯了他們的隱私權。
那麼，艾未未公佈電話號碼的行爲，是否真的侵犯了公民的隱私權了嗎？
隱私權在聯合國頒佈的《世界人權宣言》中的第十二條中明確定義：「任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，任何人的榮譽和名譽不得被加以攻擊。 人人有權享受法律保護，以免受這種干涉或攻擊。」
現代社會最重要的特徵之一，就是區分了公共領域和個人隱私，並通過立法將個人隱私置於保護之中。中國法律規定，隱私權是指自然人享有的對其個人的、與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。
然而，越來越多的人認爲，公衆人物是沒有隱私的，成爲公衆人物的代價就是犧牲隱私，其補償就是因爲名聲而獲取的利益。
艾未未公佈的四個人的電話號碼，就像《環球時報》文章中說的「他們和艾未未沒有私仇」，那麼，艾未未爲什麼要公佈他們的電話號碼呢？
艾未未這樣說：「在我被拘留期間，《環球時報》不遺餘力地抹黑，而且他們抹黑的節奏和公安審訊他的節奏是一樣的。可見他們是和公安聯手在做這件事。通過我這麼一做，讓大家真正看到權利是不是平衡的。 我的名字都不能在新浪上出現，所有的報紙都不能出現。他們利用公共平臺罵我，他們並不是個人行爲，他們作爲傳媒，以及專家教授，在公共平臺上罵我，而我在中國是沒有還擊機會的，公佈電話有什麼關係，在國外電話都是被公佈的，你看黃頁上不都是電話麼，連這個他都害怕的話，我現在把我自己的電話也都公佈了，對這些人，他們什麼事情都敢做的，不但是電話，他們遲早是要被審判的。」
胡錫進、司馬南等人在社會上所扮演的角色還不僅僅是公衆人物，他們更多所表現出來的是政治打手的身份，他們可以利用黨的所有喉舌媒體和社會公器發表言論，無所顧忌地對艾未未做任何政治上所需要的評判及抹黑。
在私人領域，法律應該盡力保護個體公民的名譽權和隱私權。而在公共領域，法律首先應該保護的，是公民的言論自由。作爲一個公民，艾未未被當局剝奪了任何一個在公共平臺發聲的機會。
因此，艾未未公佈電話號碼的行爲是一種私力救濟。在公法系統相對完善的社會中，這樣的私力救濟既不合法也沒有必要。當公法不舉的時候，私力救濟就獲得了正當性。
如果細究中國現行法律，人們可以發現，公民隱私權被侵害的不是司馬南等人，而是艾未未。中國憲法第三十八條規定：中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。在胡錫進主編的《環球時報》的多篇社論文章以及司馬南多次的公開演訪談，都是在對艾未未進行侮辱誹謗和誣告陷害，他們明顯地侵犯了艾未未的隱私權。
中國和隱私權相關的法律還有，中國憲法第四十條規定，中華人民共和國公民的通信自由和通信祕密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信祕密。但是，人們遺憾地發現，在勞教所和監獄等地方，被關押人員的通信大都要被拆閱檢查。
司馬南的電話號碼和家庭住址被公佈後，感到憤怒，認爲自己隱私權被侵害。隱私權是現代西方民主社會制度和法律的詞語、概念和產物，而西方自由民主社會制度正是司馬南深惡痛絕的，「隱私權」是他所極力推崇的「太陽最紅年代」文革時代所禁忌的，所以，司馬南的手機被網友打爆，無需憤怒，他也只有去天安門廣場那個紀念館中躺着的「毛主席」去喊冤了。
當公衆的舞臺只爲胡錫進司馬南這樣的人開放，當社會的話語權被《環球時報》這樣的媒體佔據，談什麼「隱私權」被侵犯，實在是荒唐和可笑的事情。