【人民报消息】在美国历史上，美国人从未像现在那样，在自由地看自己想看的东西、想说的话方面有著那么多限制。这一切主要归咎于脸书（Facebook）、油管（YouTube）和谷歌（Google）等社交媒体巨头，它们动辄对自己不喜欢的政治观点进行审查。
然而，这些科技巨头的末日即将来临。克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）大法官将与他们对簿公堂，打起一场法律战。
众所周知，美国电话电报公司（AT&T）或斯普林特公司（Sprint）等电讯公司不能因为客户的政治观点而关闭其帐户。美国航空（American Airlines）等航空公司不能因为乘客质疑气候变化或新冠疫情（COVID-19）封锁政策而拒绝向其出售机票。法律禁止这种行为。
同样的政治歧视禁令也应适用于社交媒体平台。托马斯大法官至少从2021年起就开始反对科技巨头实施的审查制度，认为这些公司应该像电话公司、公用事业和公共场所一样，为所有客户提供服务。
9月29日，美国最高法院宣布将对佛罗里达州和德克萨斯州颁布的禁止科技巨头基于政治观点取消用户的州法律做出裁决。预计托马斯大法官将带领多数法官得出结论：互联网审查与民主不符，必须停止。
最高法院对言论审查制度的裁决将有力打击科技巨头对客户实施的暴政。正义终将战胜邪恶。谢天谢地！
当前的局面是，社交媒体平台肆意进行审查，删除他们不喜欢的帖子，将观点不一致的用户降级，并掩盖信息，使公众无法通过谷歌搜索找到。甚至是美国前总统亦不能幸免。
科技巨头的审查行为对人们的影响远远超过了大学压制异议，甚至超过了工作场所和学校的观念灌输。
德克萨斯州的反审查法旨在保护公众免受这种言论自由的丧失。法律仍然允许删除色情、暴力威胁或宣扬对儿童性剥削的内容，这些才是真正有害的内容。
为了捍卫德克萨斯州的法律，该州总检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）特别引用了托马斯大法官的论点。
该法律得到了第五巡回上诉法院的支持，判定科技公司没有“钳制言论的权利”。
然而佛罗里达州的一项类似法律被第十一巡回法院推翻，理由是科技公司平台拥有宪法第一修正案赋予的权利，可以像报纸一样挑选观点。
现在，最高法院准备解决这些相互冲突的问题。法院将决定谁受宪法第一修正案的保护，究竟是声称自己像报纸一样的科技公司，还是数以千万计的社交媒体用户。
聪明的人士认为托马斯大法官会说服大多数大法官，因为民主社会需要一个未经言论审查的互联网环境。
在2021年发布的同意意见书中，托马斯大法官建议国会发挥立法修复的作用，包括修改《通信规范法案》（Communications Decency Act，简称CDA）第230条。然而只要民主党控制参众两院，国会就不太可能采取有效行动。
国会中的大多数民主党人都支持更多的审查制度。他们已经成为反言论自由党。民主党籍参议员克里斯·库恩斯（Chris Coons）在2020年的一次参议院听证会上对科技公司高管们说，他希望他们审查“气候否认主义”。民主党籍参议员理查德·布卢门撒尔（Richard Blumenthal）则敦促他们在未来的选举中做更多的“内容修改”，消除“虚假信息”。
布卢门撒尔先生所说的“内容修改”，是压制反对派的委婉说法，换而言之，就是操纵选举。
“虚假信息”，这是一个常常用于迷惑大众的口头禅。奥利弗·温德尔·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）大法官认为，检验任何言论是否真实的方法，就是看它是否能在思想市场上生存。真理最终会占上风的。
蹩脚的观点、虚假的言论，以及像乔·拜登总统这样的失意政客也许需要审查制度才能生存。
在最高法院，拜登团队的司法部始终站在科技巨头一边，反对公众自由表达言论的权利。
这一切并不奇怪。拜登总统赢得2020年大选，很可能要归功于科技巨头急于压制《纽约邮报》等媒体关于拜登之子亨特·拜登笔记本电脑的相关报导。
拜登总统上台后，建立了庞大的审查机构，白宫、联邦调查局（FBI）、疾病控制和预防中心（CDC）以及其它政府机构与科技巨头勾结，限制民众的视野和言论。世界首富埃隆·马斯克（Elon Musk）的公司X（推特的前身）明确拒绝加入这个游戏。
下一步行动属于最高法院，最高法院将听取口头辩论，并于2024年初做出最终裁决。
托马斯大法官的反审查观点将占据上风。美国人将因此更加自由。
对于此，公众将把最大的敬意献给托马斯大法官。
（原文：Big Tech’s Armageddon刊登于英文《大纪元时报》，由信宇编译。）△
