| 救人反被判罪 中國法官的震驚言論（點擊視頻直接觀看） |
【人民報消息】本是見義勇爲，救死扶傷，農夫救蛇，卻被蛇反咬一口，官方判定蛇勝訴，農夫還需要賠償蛇的損失。這不是寓言，是中共治下的真實案例。
「不是你撞的，你爲什麼要去扶」，中共法官如此判案，打掉人的道德良知，用法律把中國社會推向人吃人的社會。
歡迎大家點贊和訂閱我們的頻道，感謝您的支持！
南京彭宇案發生在2006年11月20日，按一審判決書所述，原告南京64歲的徐壽蘭老太當天在21路水西門公交車站等車，這時，來了兩輛83路車，徐壽蘭稱看到第二輛車上人少，於是，她向第二輛車走去。而當時被告彭宇是從第一輛車的後門下車，現場證人陳二春當時也在候車，但陳二春並沒有看到徐壽蘭是如何倒地的，只是當他發現徐壽蘭摔倒後，跑上前攙扶時，彭宇也跑過來幫忙。他們幫徐壽蘭聯繫其兒子和侄女，等其家人趕到後，陳二春有事離開，而彭宇與其家人一起將徐壽蘭送到南京鼓樓醫院並代付醫藥費200元。
一審判決書中稱「原告後被診斷爲左股骨頸骨折並住院治療，施行髖關節置換術，產生了醫療費、護理費、營養費等損失。」2007年1月12日，徐壽蘭將彭宇訴至南京市鼓樓區法院，並向其索賠全額費用13.6萬元。
該案的主審法官爲南京鼓樓區法院的王浩，經過三次庭審，於2007年9月3日做出一審判決。法官判定彭宇給付徐老太所有損失的40%，共計45876元。
一審判決後，不但彭宇不服，於2007年9月18日向南京市中級法院提起上訴，而且也受到了媒體和民衆的質疑，本應基於事實和證據而裁定的判決書，卻滿篇充斥着各種背離道德準則的「常理」判斷，例如：「如果是見義勇爲做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶」；「彭宇自認，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大」，並判斷「如果被告是做好事，根據社會常理，在老太太的家人到達後，其完全可以說明事實經過並讓老太太的家人將她送到醫院，然後自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行爲顯然與情理相悖」，對於當日彭宇主動爲原告代付的200多元醫藥費，判決書認定「這個錢付得不合情理」。
彭宇則堅稱自己攙扶徐老太是出於做好事的目的，屬於見義勇爲，不應該承擔任何民事責任。由於此案的審理過程中有多家媒體和電視臺參與進來，案件的各種報道和評論在社會上引起了強烈反響。因此，此案被人爲消聲，二審並未開庭，據說雙方達成了和解，彭宇撤訴，甚至還簽定了所謂的保密協議，相關人員都不得對外公佈任何細節。所以，直到今天，彭宇案對公衆而言，仍存在着很多解不開的謎團。
看到有人摔倒後伸出援手，給以救助，本是出自人的良知善念，從社會角度應該得到表揚，從被救助者角度應該表示感激，但是彭宇案的判決卻從法律角度顛覆了人們的認知，那就是做好事會被栽贓，不但名譽受損，同時經濟也受損，法律並不會保護做好事的人。因此彭宇案被公認爲引發社會道德下滑的一個重要節點。
判案不公褻瀆了法律的公正
據案發當天做筆錄的派出所所長在法院作證時所說，彭宇做筆錄時是承認自己撞了徐老太的，如果這個關鍵的原始筆錄拿出來，所有的問題都會不言自明。然而，派出所所長卻稱，當天的訊問筆錄在派出所維修過程中丟失了。
接着派出所所長又說，雖然筆錄原稿丟失了，但手機上有筆錄的照片。然而，在電視臺和記者面前拿出所謂的「筆錄照片」之後，卻發現了更多的問題。首先，照片中的「筆錄」日期是案發第二天的，而不是案發當天的，時間產生了偏差；其次，這個拍照的手機主人被發現並非派出所所長的，而是徐老太當警察的兒子的。後來媒體經調查發現，徐老太的兒子竟然是這個派出所的警察；同時，彭宇也質疑此筆錄中的很多話都不是自己說的。因此，派出所所長涉嫌作僞證，案發當天的原始記錄「被丟失」，也讓人懷疑是因爲其中有對彭宇有利的證詞和證據。
而對於彭宇方證人陳二春的證詞，說沒有看到彭宇撞倒徐老太，反而是彭宇主動與他一道將徐老太扶起。同時他一再對法庭強調，徐老太當時說過「不會連累你們」這句話。但法庭上徐老太一方卻對陳二春的證詞矢口否認。
而判決書中卻裁定，被告兒子所在派出所提供的證據被採信，「其在本案中提交的有關證據能夠相互印證並形成證據鎖鏈，應予採信。被告雖對此有異議，但並未提供相反的證據，對其抗辯本院不予採納。」
一審判決書還稱「彭宇自認其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院」 。
在彭宇是否撞了徐老太這個關鍵事實上，法官的判定與民衆和媒體對庭審現場證人證詞的感受背道而馳。因而輿論普遍認爲，此判決不公。
人民網四川視窗評論道，「彭宇被判敗訴是有積極意義的，可以提醒『活雷鋒』在見義勇爲時要保護自己」。
如何「保護自己」？找證人？現場拍照片？但彭宇案顯然告訴民衆，有證人也不能「保護自己」，因爲法官對於證據有選擇地採信。所以，得出「爲了避免麻煩，還是不要去做好事爲好」的結論。爲了保護好自己就最好不要去見義勇爲，這導致後續出現大量的老人倒地無人救助的案例。
二審被「和諧」導致正義不彰
正當人們期待二審還彭宇以公正之時，卻傳出了雙方和解的消息。大概內容爲：彭宇賠償徐老太一萬元，並撤回上訴，雙方對鼓樓區法院的一審判決不再執行。同時和解協議中有「雙方均不得在媒體（電視、電臺、報紙、刊物、網絡等）上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款。
彭宇案至此被消音，然而，這種悄無聲息的和解卻被視爲彭宇案最大的敗筆，中新網評論稱「彭宇案和解內容保密比公開更可怕」；工人日報指出「和解是在道德的傷口上撒把鹽」；光明網呼籲「警惕彭宇案糊塗賬動搖道德信仰」……
中共十七大於2007年10月中旬召開，時任江蘇省委書記李源潮還將此案件的「和解」作爲政績來宣揚，他在十七大會議上聲稱，彭宇案和解，「對社會，對各方，對輿論，對將來社會影響，對道德示範都有好處」。
2008年3月15日中共兩會期間，江蘇省最高法院院長公丕祥在回答記者關於此案的提問時回答：「最後案件的結果是以和解撤訴而結案的，並且雙方當事人對案件的處理結果都表示滿意。」
江蘇省委的公權力介入司法，使彭宇案出現了沒有二審的結果，和解內容又說對一審判決不予執行，那麼一審判決書是否仍然有法律效力呢？法律程序和邏輯出現了混亂，更重要的是背離了社會道德觀念的判決對民衆心理造成了衝擊。
歡迎大家點贊和訂閱我們的頻道，感謝您的支持！
「不是你撞的，你爲什麼要去扶」
法官在法庭上質問彭宇的這句話，不但成爲當時媒體熱議的焦點，而且從此流傳甚廣。民衆在自己的良知和法官的詰問之間，被逼迫着進行選擇和思考：「做人還要見義勇爲嗎」？ 「遇到老人倒地應該去扶嗎」？
如果從道德和良知層面看起來應該去做的好事，卻得不到法律的保護，甚至要被訛詐，那麼這件好事應該去做嗎？因此，後來越來越多的人在遇到摔倒的路人時，一旦想起這句話，就會默默地收回那隻伸出去的援手。
這句惡意滿滿的話，將人們心中僅存的一點良知善念擊了個粉碎。從善如登，從惡如崩，況且做好事還可能受到訛詐，袖手旁觀卻不會受到譴責，因此可以說，法官的這句歪理「名言」，是從法律層面上進一步淪喪中國社會的道德，導致出現越來越多遇難者無人救助的惡果。
彭宇案的判決經數年發酵後，逐步演化爲社會道德滑坡的「反面典型」，後續多地都發生了翻版彭宇案。最令人痛惜的是2011年廣東佛山的小悅悅案，又把彭宇案帶回人們記憶中，被指彭宇案是法官懲罰好人、埋下見死不救的社會毒瘤的禍根。
彭宇案所涉及的人中，結局也大相徑庭。彭宇得到了社會的廣泛同情，他因忙於應訴連續3個月沒有上班，但他所在的公司爲了聲援他，決定工資和獎金一分不少照發，二審「和解」後據說彭宇離開了南京。
按照「常理」判案的法官王浩被調離鼓樓區法院，改任鼓樓區挹江門街道辦調解人員，被安排到了街道的司法所。據說徐老太的兒子及某派出所所長也因違規被撤職。
徐老太后來搬了家，據說後來得了腦血栓，案發四年後就去世了，時年68歲，而當時南京市的人均預期壽命是79歲。
感謝各位觀衆的收看！如果您對這個話題有任何的想法或意見，請在下方留言。如果您喜歡這個節目，請給我們點個贊，這將是對我們團隊的最大鼓勵！同時，如果您想繼續收看我們的節目，請訂閱我們的頻道，以便第一時間獲取我們的最新內容。非常感謝您的支持！ △
