|
笑看今日香港官场的群魔乱舞
——二十三条未献世，曾钰成的言论自由已报销
颜纯钩
【人民报消息】李家超兴恰恰立二十三条，我毫无兴趣关心，倒是先给一些花边新闻逗乐了。为取悦习近平，李家超梗系有几辣做到几辣。中共的政治伦理是，做得太过是方法问题，做得不够是立场问题，李家超耳濡目染中共官场陋习，深得其中三昧。
李家超宣称施政要“以结果为目标”，既然“结果”是要取宠，“目标”也自然是让习近平龙颜大悦，此中没什么奥妙，只要良心够黑就可以了。不料近日出了两单新闻，看得我“好心凉”，忍不住也要说几句。
一单是西环契仔谢伟俊在特首答问大会上批评政府“亲小红书而远香港人”，被李家超当场反击，说他“用词危险”，令人想起“黑暴”的用词，意在“挑拨矛盾”。另一单是建制派老行尊曾钰成，被一个工联会毛丫头指名道姓大批判，说他在明报质疑二十三条的文章是“关键时刻造反”﹑“帮倒忙”。
谢伟俊多年卖身脸皮够厚，为何突然反骨？当然，他针对的只是李家超，只要不涉习近平，基本上还是很安全的，之所以突然发难，只不过是为博眼球。立法会成一言堂，谢伟俊冇得出位，不免寂寞之感，莫名其妙说几句“挑机”的话，突然成了新闻主角。
说政府“亲小红书而远香港人”，只是一句抽象的空话，没有证据，也没有推理，旁人听了“搲晒头”，却成李家超心头一根刺。这也是建制派的“谋生之道”，没有什么微言大义。
反而曾钰成的文章有点来头。曾钰成始终是建制派元老，又说得上“有点料”，他之批评二十三条部份条文“说法模糊”，是就政府咨询的回应，本来无可厚非，不料工联会毛丫头也为“搏出位”，拿他这个长辈来“开涮”，老曾这个老政棍，这一回真有点颜面无存。
曾钰成的质疑未必只是他一个人的疑虑，可能代表他身边一众建制派“老嘢”的共识。建制派也有左中右，有相对理性一点的，仍希望保持香港的一丁点独立性，显示两制之间的异同，让香港有最低限度的自由营商环境，他们也不希望二十三条太过严苛，这本是正常的。
建制派的中间派随大流，反正政府说什么都是对的，李家超就是习近平的代理人，李家超做什么，代表习近平要他做什么，这部份人属于“冇脑”的大多数。
建制派极左派，是唯恐天下不乱﹑唯恐自己冇人识的政坛投机商和小混混，他们是主动出击博中共青睐的政坛流寇。为个人政治前途，往往以极左面目出现，不惜攻击自己人，以证明自己的死忠。
说到底，不管是谢伟俊嘲讽李家超被李家超反噬，还是曾钰成质疑二十三条被毛丫头骂街，都只是狗咬狗骨。眼下民主派销声匿迹，建制派一统天下，长时间的沉闷局面，为一些不甘寂寞的跳梁小丑提供了出位机会，这种机会“不拿白不拿”，因此搅起一阵茶杯里的风波。
实际上，曾钰成的担忧颇有代表性。建制派与蓝丝市民中，也有头脑清醒的人，他们爱国爱党，但多少也爱他们生于斯长于斯的香港。为子孙后代著想，他们也不想香港在中共手上沦落为一个大陆城市，他们也想自己的子孙得享一个相对自由与有安全感的生活环境，这是人之常情。
眼看习近平治下，只算政治帐不算经济帐，对香港人的自由法治与人权的箝制，越来越无法无天，越来越偏激，越来越不得人心，面对日益沉沦的现状，这批蓝丝也不免暗自忧心。
把香港糟塌完了，谁会从中得益？除了那几个卖力投共的权贵，大多数蓝丝与建制派基层市民，都与所有的香港市民一样，要承受中共毁坏香港的恶果。香港死了，民主派与黄丝没有好日子过，建制派与蓝丝也一样倒霉。
二十三条的严酷，一旦落到蓝丝市民和他们的子女头上，也一样有杀伤力；经济死了，地产垮了，失业潮一样漫延到他们头上；香港的财政储备被李家超偷运给中共，其中也有他们的一份心血；他们的后代一样受中共洗脑的祸害，一样变成没有人味的僵尸。稍有头脑的爱国市民，没有理由会喜欢这样的香港。
这就是这一帮中共信徒的悲哀了。食得咸鱼抵得渴，他们希望中共管死香港，现在香港果然死了，他们“求仁得仁”，这便是我想起曾钰成和谢伟俊，都相当“心凉”的原因。（作者脸书）△
|
