|
成都“市长妈妈”打人事件，警方“辟谣”可信吗？（图）
袁斌
 | 打人老太称“儿子是市长”，摸一下赔一万。（视频截图） |
【人民报消息】为了平息舆论，5月13日，成都市公安局成华区分局发布通报“辟谣”称，张某某（男，41岁）酒后路过长融街时，触摸敲打停靠在路边的一辆黑色JEEP越野车，后与车主罗某（女，65岁）发生口角，进而发生抓扯两人被警方带离。目前，两人已协商达成谅解并签订《治安调解协议书》。关于网传罗某“儿子是市长”“要求赔偿一万元”“被现场放走”等信息，经查均不属实。目前，造谣的张某（男，25岁）、饶某某（男，21岁）已予以行政拘留。
我把这个通告反复看了几遍，越看越觉的疑点重重。
疑点一：车主罗某与张某某发生的是“口角”吗？
现场视频说明完全不是这么回事。综合多段视频，现场发生的情形是：
5月12日下午4时左右，张某某路过成都长融街时，摸了一辆停在路边车牌号为“川A8Q7R7”的越野车，这辆车的车主就是罗某。她称张某某划了她的车，蔑视地说，“你一个穷X，一辈子都买不起这么好的车”，还要求他赔偿1万元。张某某当即否认，结果被罗某掌掴。不仅如此，罗某还气势汹汹的称声称自己的儿子是市长。在场民众见状气愤不过，将罗某和越野车团团围住，自发地为挨打的张某某讨公道。有一名年轻男子甚至爬上了罗某的越野车，躺在车顶上以示抗议，围观民众欢呼声一片。
试想，张某某仅仅只是摸了一下罗某的车，罗某却说他划了自己的车，要他赔偿1万元，这不是讹诈是什么？
罗某骂张某某，“你一个穷X，一辈子都买不起这么好的车”。这不是人格侮辱是什么？
张某某不认帐，罗某某就扇他耳光，这不是人身侵犯又是什么？
谁见过这样的“口角”？如果真是口角，怎么可能会有那么多人义愤填膺，把罗某团团围住？
疑点二：罗某如果不是市长妈妈，何以一个电话就能招来那么多警力？
视频显示，罗某被民众团团围住之后，掏出手机打了个电话。很快，大批警察和特警到达现场，他们站成一圈，将罗某的越野车保护了起来。
有网友表示，“白色警服都出动了，省公安厅的三级警监以上。”“白衬衫啊，起码成都公安局副局长级别了。”“报过警的可以来说说，啥事可以调动这种阵仗。”“命案都出不来这么多警察。”
警察来了之后，放走了罗某，张某某却被按在地上，称他袭警了，随后被用手铐拷走。民众齐声高喊“放人！放人！”还有人愤怒地质问警察：为什么摸一下车就要被戴上手铐？而打人车主却未被戴手铐？
我想问成都警方：你们敢公布罗某的电话是打给谁的吗？
既然你们说罗某和张某某之间只是发生了口角，何以她一个电话，你们就迅即派来了这么多人？处理一件普通的街头口角，需要动用这么多的警力吗？
是谁给你们下的命令？下命令的人跟罗某是什么关系？
如果罗某是普通人，不是“市长妈妈”，她何以有一个电话招来这么多警察，而且警察来了之后，放走了她，却把张某某铐走了的能量？
最后，如果警方真想辟谣，证明罗某的儿子不是市长，最好的办法莫过于将他的姓名公之于众。你们敢吗？
疑点三：有何证据表明双方已“协商达成谅解”了？
既然警方称罗某和张某某已经“协商达成谅解”，那么他们究竟是怎么通过协商达成谅解的？能否出示一下证据？
警方不是说双方签订了《治安调解协议书》，那么能否把这份调解书公之于众？
如此明显的疑点，与其说成都警方是在辟谣，不如说更像是在造谣！ △
| 
