■对号入座起诉作者

　　中国青年报报道，2000年2月18日，江川县人民法院江城人民法庭副庭长谭震，向玉溪市中级人民法院递交了一份名誉侵权诉状，声称：“2000年1月28日，我正要下班，院领导突然找我谈话且神色极为凝重严肃，他拿出《星云》杂志的一篇文学作品《送礼怪招》让我阅读……时隔不久，又有多人打电话或亲自找我质问或询问是怎么回事，直至后来有相当多的疑问和鄙视的眼光投来。”谭震认为作者徐勇鹏是“以文学作品形式公然诋毁名誉”，对他进行“人格攻击和诬蔑”，“《星云》杂志则推波助澜”。

　　谭震认为“谭庭长”就是他的原因是：在《星云》杂志发行范围和读者群中，谭庭长只有他一人，具有明显的排他性；小说中谭庭长的住所是四楼，他的住所也正是四楼；作者曾是他审理过的一案件的当事人，其小说是以“我”虚拟自己官司所见闻之事；小说的刊登，影响了他在人们心中的法官形象，使他“生活在痛苦和精神折磨中，工作不能做，案件不能审，形同虚度年华的废人”。因此他要求徐勇鹏和《星云》杂志两被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神损失费10万元。

　　2000年5月，玉溪市中级人民法院在江川县法院宣判一审判决结果，徐勇鹏赔谭震精神损失费1万元，《星云》杂志赔5000元。

　　■法院抓了徐家7人

　　听到这一判决，徐勇鹏及其家人目瞪口呆，这篇小说得到的稿费仅25元啊！

　　从法院出来，徐勇鹏的家人用粗鲁的语言愤怒地议论纷纷，这时，只见法院冲出一伙人，将徐勇鹏一家7人或按倒在地或反剪双手强行戴上手铐，拖进法院大门。其中包括两名正在哺乳的妇女。

　　法院抓了徐家7人的消息，在县城不胫而走。江川县政法委和县委宣传部有关领导获悉后，要求法院立即放人。可是当天下午6时左右，法院只释放了徐勇鹏及其岳父和弟弟，未释放的人则以“暴力手段侮辱、诽谤、殴打司法工作人员”为由，移交看守所拘留5天。焦虑的徐勇鹏于次日赶往玉溪中院要求放人，尤其是嗷嗷待哺的的婴儿的妈妈。中院交给他一封密封的信件，然而江川县法院接到此件后只放了徐勇鹏的嫂子，其父亲、妻子、弟弟因“拒不认错”仍未释放。

　　2000年7月4日，身心疲惫的徐勇鹏再次走进玉溪中院哀求放人，在遭到拒绝后，气急攻心、失去理智的徐勇鹏向审理谭震起诉案的审判长余某连捅4刀，致使余某重伤，徐勇鹏被闻讯赶来的干警制服。

　　2001年3月，昆明市中级人民法院以故意杀人罪一审判处徐勇鹏死刑，缓期两年执行。而在此前，云南省高级人民法院驳回了徐勇鹏和《星云》杂志不服名誉侵权案一审判决的申诉，维持原判。

　　■愿这是当今文坛最后的悲剧

　　徐勇鹏之案引起了云南省文联和作家协会的强烈反响。作家和评论家们在对此文进行了认真讨论后，均认为该小说没有造成对谭震名誉的侵害，认为法院今后在审理类似著作权或名誉权方面案件纠纷时，最好能听取有关专家及新闻出版局作品鉴定委员会的意见。云南省著名老作家彭荆风著文说：“我从这一案件的发展，看到了如何保障作家权益，如何尊重法律的问题。谭震作为法院庭长不能那样强词夺理，对一篇小说想怎么理解就怎么理解，想怎么告就怎么告；徐勇鹏当时再有多少委屈，也应相信法律，再上诉，绝不能持刀伤人。但愿徐勇鹏这篇小说，是当今文坛最后的悲剧。”

　　此案也引起了云南司法界的高度重视，云南省律师协会专门就此案召开了由律师和专家参加的研讨会，与会者认为：民事部分，徐的行为不构成侵害谭震名誉权；徐的亲属是在庭审结束走出法庭后骂了一些粗鲁的话，对此法院可以说服劝阻，而谭震当时的身份是案件当事人而非办案法官，因此江川县法院关押徐家7人的行为是违法的；徐刺伤法官的行为已触犯法律，但其一案事出有因，其手段也达不到特别残忍，法院量刑是否过重？

　　对于谭震作为法官是否有权提起诉讼这一问题，北京大学法学院贺卫方教授认为，法官不是普通公民，是社会公众人物，他的名誉权应是不完整的。因为法官是行使公共权力的特殊职业，他如果要诉讼，只能由其他法官来审理，法官审法官，很难做到利益的调整和办案的公正；同时，法官审法官，不管如何判决，都很难做到让另一个当事人满意，社会都会对此有非议。在西方发达国家，即使法官名誉权受到伤害，他也不能提起诉讼，这是他选择这个职业必须付出的代价。从长远利益看，这件事根本不应该造成司法介入。

　　徐勇鹏说，他在创作中并未将谭震作为“谭庭长”的原型，谭震1999年审理的他的案件是徐勇鹏胜诉，他没有不满的理由。

　　两年来，徐家为打官司付出惨重代价，家庭陷入贫困。对于法院无故抓人一事，徐家已联名依法提起诉讼。目前谭震已被调到江川县法院民庭工作。