2001年11月3日，加拿大蒙特利爾市中文週報《華僑時報》發表了一篇文章，使用極其骯髒、惡毒的文字攻擊法輪功、法輪功創始人和法輪功修煉者。隨後200多名加拿大法輪功學員將《華僑時報》及惡毒文章的作者、中共女特務何兵告上魁北克高等法院。法院隨即下達保護令，禁止《華僑時報》發表任何類似的誣衊法輪功的文章。但是《華僑時報》繼續出版誣衊法輪功的特刊，並在法院與雙方律師安排好誹謗案終審時間（2003年11月10至25日）之後，突然要求終止該案。

13日剛開庭，在雙方律師陳述之前，法官威廉姆·弗拉波格（William Fraiberg）先生即表示：此案歷時已久、涉及的問題嚴重，依據法律條文，草率終止此案是不行的。但仍讓被告律師陳述終止此案的法律依據。

隨即，被告《華僑時報》及其社長周錦興的代表律師與法官進行了長時間的技術辯論。被告律師甚至「引證」了包括1914年的許多案例，但都被法官一一駁回。法官指出：《華僑時報》此案誹謗性質嚴重，與其它案例不同；同時，1914年時，魁省憲法尚未頒佈，現在要執行魁省憲法。被告律師辨稱：《華僑時報》針對的是法輪大法，但沒有針對具體的個人，因此作爲個體法輪功學員沒有起訴的理由。法官指出：法輪功學員是可以辨認的，哪怕不是法輪功學員讀了這樣惡劣的文章，都會感到受到了傷害，而這種傷害並不需要以是否喪失工作、是否影響生意等形式從其它方面得到證實，至少他們也都受到了精神傷害，並且《華僑時報》使用的字眼是極其惡劣的。所以起訴是有法律依據的。

接着，法輪功學員的代表律師伯格曼先生做了陳述。針對被告律師所謂的「言論自由」，伯格曼指出：言論自由是有限度的，否則就不存在誹謗罪了；《華僑時報》使用的字眼是極端惡劣的；《華僑時報》對法輪功的誹謗不是一次，而是在11月3日後，持續地詆譭法輪功。伯格曼先生指出，對《華僑時報》周錦興取證時，周承認法輪功在中國受到迫害，也承認2001年11月3日刊登詆譭法輪功文章後，從未想過採訪任何法輪功學員進行覈實，還認爲在加拿大也應取締法輪功，這充分顯示了《華僑時報》詆譭法輪功的用意。很多加拿大人還不太了解法輪功，如果加拿大人在加拿大看到了和中國誣衊法輪功相一致的媒體文章，可能就會相信這種誣衊報道，從而誤解甚至仇恨法輪功修煉者。伯格曼先生還指出：中國(江氏集團)將法輪功學員迫害致死，這是一個非常嚴重的案例。最後伯格曼先生指出：法輪功的修煉原則是「真、善、忍」，他們在社會中是模範公民，用如此極端惡劣的語言攻擊這麼好的團體，也是對道義的攻擊。

最後，法官重述了他的理由，並當庭宣告：拒絕被告終止誹謗法輪功案之無理要求，誹謗案繼續進行。

渥太華和蒙特利爾的近30名法輪功學員出席了今天的聽證。

** 背景情況--《華僑時報》誹謗法輪功案只待終審 **

2001年11月3日，加拿大蒙特利爾市中文週報《華僑時報》發表了一篇文章，使用極其骯髒、惡毒的文字攻擊法輪功、法輪功創始人和法輪功修煉者。其後，當地法輪功學員努力接觸《華僑時報》，試圖消除其惡劣影響。但是《華僑時報》及惡毒文章的作者，中共女特務何兵（化名凱西林，現已逃回中國大陸）不僅毫不收斂，反而變本加厲，連續發表許多文章進一步誣衊攻擊法輪功。爲了制止邪惡，澄清真相，200多名加拿大法輪功學員忍無可忍，將《華僑時報》和特務何兵告上魁北克高等法院。

2001年12月10日首次開庭，法庭即下達保護令，禁止《華僑時報》發表任何類似的誣衊法輪功的文章，禁止何兵以任何形式散佈反對法輪功的材料。在案件審理過程中，法庭又三次下令延長該保護令，但是《華僑時報》竟然繼續出版誣衊法輪功的特刊，煽動對法輪功的仇恨（關於法輪功控告《華僑時報》「藐視法庭」案仍在處理之中）。並在法院與雙方律師安排好誹謗案終審時間（2003年11月10至25日）之後，突然要求終止該案。