據新唐人報導，北京康達律師事務所律師李莊，爲重慶涉黑案嫌疑人龔剛模擔任辯護律師，卻被指控教唆被告僞造證據。李莊案於2009年12月30號在重慶市江北區法院開審，控辯雙方激辯16個小時，8位證人卻都沒有出庭。

據《廣州日報》等媒體報導，李莊當庭指出：他被控僞造證據、妨害作證，與當地法院有明顯的利害關係，而「運動員不能同時做裁判員」。

李莊並提出5項申請：第一，要求證人出庭；第二，要求對龔剛模作司法鑑定；第三，要求調取看守所的錄像、錄音；第四，要求等龔剛模的案件有了定論，再審本案；第五，申請異地審理。但都被審判長當庭駁回。

李莊在法庭上表示：「只要公訴人提交出哪怕是像菸頭大小的一個僞證」，他都會立即認罪。

2010年1月8號重慶市江北區法院宣判，李莊被控罪名成立，判刑兩年半。李莊的辯護律師向媒體表示他定會上訴。

北京大學法學院教授賀衛方在博客中以「痛心疾首」評論這一判決，他對自由亞洲電臺說：「指控李莊的證人必須在法庭上接受質證，如果沒有這種質證，我們沒有辦法確定這樣一種證言是否存在脅迫或者其他不良動機，比方說通過指控律師獲取對自己有利的判決結果。不知道這些東西，整個司法過程就是完全非法。」

根據重慶法醫驗傷所12月29號作出的《法醫臨床學鑑定書》顯示，龔剛模確實被長期懸吊過。這證明公訴方指控李莊教唆龔鋼模「謊稱」被刑訊逼供並不成立。

北京律師浦志強說：「總有個感覺好像法院是領了個任務，一定要把李莊辦進去。控方提供的若干份證據實際上是存在內在矛盾的。在國家明顯處於強勢，被告處於弱勢之際，民衆需要深深置疑和限制的是公權力的這種濫用。」

李莊的兩位辯護律師陳有西、高子程表示，本案不僅僅是爲一個李莊辯護，而是爲中國律師的基本執業權利辯護，爲《刑事訴訟法》和《律師法》辯護。

而對此判決結果，北京律師唐吉田說：「必然會對從事刑事業務的律師產生心理上的巨大壓力，也使得本來就比較脆弱的中國刑事辯護制度受到更大的傷害。」

12月30號庭審當天，李方平、牟繼源、王雅軍、梁小軍4位北京律師，身穿黑色律師袍，用黑膠布粘住眼皮睜大眼睛，表演了一出「眨眼無罪」的行爲藝術，諷刺將李莊「眨眼睛」定爲教唆被告龔剛模作僞證的依據。

李莊被宣判後，後改革思想網主編陳永苗、法學家於浩成、北京益仁平中心負責人陸軍等17人聯署建議書，呼籲對李莊案作無罪判決，並移送北京司法局處理。

1月8號，北京律師唐吉田、謝燕益向中央紀委、中央政法委和最高檢察院，遞交意見書。唐吉田說：「不是隻對刑事被告人、或者包括李莊律師在內的人進行司法調查，包括那些偵查起訴審判的公職人員，他們的涉嫌瀆職或其他犯罪行爲也要進行徹底查處。」

李莊是北京的名律師，康達律師事務所的合夥人之一。康達律師所在全國排前十名，主任傅洋是主張法治的原人大委員長彭真之子，兩名副主任分別是前最高法院院長鄭天翔、前人大副委員長林楓的子女。

因此，李莊被判案還有更深的政治背景。原香港《文匯報》東北辦事處主任姜維平表示，包括彭某人、鄭某人等一批高幹子弟與習近平關係緊密，而薄熙來在政壇上一直在與習近平暗中較勁，並企圖在十八大上超越習近平。

李莊等北京律師的辯護，恰好挖到了薄熙來打黑運動的牆腳。社科院前法學所副研究員範亞峰說：「重慶打黑發展到這麼一個李莊案的階段，充分體現了蔑視法治、不講規則的唱紅打黑的人治老路。從這意義來說，重慶的薄熙來毫無疑問是逆法治民主大趨勢而動，這種文革的趨勢是沒有前途的。」

姜維平指出，抓捕律師事件像一幕早就精心編排的鬧劇，薄熙來作爲總導演已由王立軍寫好了腳本，然後又利用媒體大造輿論，給胡錦濤和習近平造成壓力，再由此恐嚇其他律師，把反對派通通送進監獄，自己以「黨內民主」做階梯，以達到東山再起的目的。