文章道，不明白中共盤算的一些中國人議論紛紛，認爲中共此舉相當愚蠢。這一議論大致分爲兩派：

一是道義派，認爲中共這次在道義上輸得太慘。這次投票除了引起全球共憤之外，還招致中共駐利比亞、敘利亞大使館被圍攻，利比亞推友還要求利比亞政府驅逐中共大使，並喊出「Down Down CCP! No More PRC!」

二是利益派。這一派認爲中共在敘利亞一沒有海軍基地，二沒有軍火合同。論政權利益，中共與歐美、阿拉伯聯盟的利益遠遠超過敘利亞。這次得罪了歐美和阿盟，損失的利益能從朝不保夕的巴沙爾政權身上找回來嗎？中共應該吸取利比亞時站隊的教訓。當時在利比亞內戰之時中共站錯隊，後來反對派當了家，弄得數百億投資血本無歸。

文章道，這兩種觀點都沒能理解中共的謀算。中共這次冒天下之大不諱，甚至冒着得罪巴基斯坦這「鐵哥」們的風險，在敘利亞問題上孤注一擲，主要還是基於一條不變的政治真理：外交永遠服從於內政的需要，說白了，就是在面臨國際社會孤立的困局之時，紓緩困境。以目前國際局勢觀之，中共只有持續不斷地與美國搗亂，「亂了敵人陣腳」，才能保住變得相當逼仄的生存空間。
　　
在外交事務上揣摩聖意，《環球時報》系列做得最好。爲了釋疑解惑，環球網上近日連發多篇文章，解釋中共在下一盤很大的棋。　　
　　
一篇文章的標題叫做「中國就敘利亞問題投反對票：有四大好處一個弊端」，其中列舉的「四大好處」就是：爲多變的世界格局提供了變化的動因（即中俄有機會渾水摸魚）；導致國與國間站隊更加審慎，削弱美國在中國大陸周邊國家的作用；中俄聯手的可能性越來越大，有助於兩政權拓展各自的空間；中共增加了與美國鬥爭的籌碼。承認「一個弊端」時也算老實：中共缺少一條具有普遍感召力的口號。

另一篇文章「中俄聯手讓美國變得迫不及待」將中共的戰略目的闡釋得更爲直白。文章先說了美國自去年以來對中共的咄咄逼人之勢：「美國希望在亞太事務中，特別是貿易方面發揮主導權；美國希望維持在亞太的有效軍事存在；最後，美國信奉『一系列價值觀的原則』，『阿拉伯之春』應當進入中國。美國曾經是通過中情局暗中培植間諜內外勾結傳播，以達到和平演變中國目的」，由於歐洲主權債務危機讓北約動武軍費吃緊，沒有聯合國授權美國就只能自己動手，「假若美國再一次陷入敘伊戰爭泥潭，中國也許會又迎來新的戰略機遇。」這話說白了，就是希望當年美國遭遇911襲擊，被迫使對伊拉克動武，因而不得不與中共結成戰略伙伴關係的局面重現，從而「爲中國帶來和平崛起的十年戰略機遇期。」

應該說，環球網這些文章已經非常直白地說出了中共的真實想法，這些想法不是現實，而是去年中共外交全面失敗後，中共當局的一種盼望。去年，伊拉克戰爭結束，本拉登被擊斃，美國的一條腿終於從中東那個泥潭裏拔出來。由於少了這些牽制，於是美國迅速「重返太平洋」。據我所知，在國內一些官方內部形勢報告會上，宣講形勢時已經使用「外交全面失敗」來表達「黨對外交形勢的認識」，儘管聽者不少平時並不關心外交事務，但也記住了「在東亞峰會上，就連老撾這個與南海毫無關係的小國也來譴責我們中國。我們中國這些年可是給了老撾不少援助的」。放眼天下，在「阿拉伯之春」以後，國際社會暴政俱樂部的成員又減少了好幾位，「老朋友」越來越少，用錢援交的小兄弟都開始蹭鼻子上臉，今後中共在世界上怎麼混？

中共要維持一個能讓自己充當隱形領袖、並且與西方對着幹的暴政者俱樂部，有時不得不付點代價，如同這次付出冒着被全世界指責的風險在敘利亞議案上投反對票。因爲在常務理事國這一層級上博弈，並不是目前那些暴政國家小兄弟有能力幹得了的，

2月7日，中共外交部副部長崔天凱在《上海公報》發表40週年紀念活動上就中美關係發表演講，說「中美之間確實存在信任赤字」，但中美關係又是「真正稱得上『大而不能倒』的關係」，因此，「培育和深化互信，仍然是雙方必須充分重視、認真解決的重大課題」。

文章最後寫道，試問崔副部長，人家美國無非就是希望中國改善人權，走向民主化，奉行普世價值，你中共就恨得人家牙癢癢地，總希望人家深陷戰爭泥潭，以便「給中國帶來戰略性機遇」，這樣又如何能夠消除「信任赤字」？