【人民报消息】（人民报记者
丽君编译报导） 2026年4月1日，华盛顿特区联邦最高法院门外气氛凝重。这一天，美国宪法中被视为最神圣不可侵犯的原则之一——“出生公民权”（Birthright Citizenship），正面临前所未有的法律挑战。随著“川普诉芭芭拉案”（Trump vs. Barbara）进入口头辩论阶段，相关争议不仅牵动美国宪法第14修正案的诠释，更将矛头直指中共，将“生育旅游”推向了国家安全与族群身分的舆论风口。
一、 现任总统亲临法庭的历史性场面
当天上午，唐纳·川普（Donald Trump）总统打破历史惯例，搭乘总统车队从白宫抵达最高法院，这是美国历史上首位现任总统参与最高法院口头辩论。川普身穿深色西装，系著标志性的红色领带，坐在公众旁听席首排，全程关注其政府律师与大法官之间的攻防。
这场诉讼源于川普在2025年第二任期伊始签署的一项争议性行政命令，旨在终止非公民或非法入境父母在美所生子女自动获得公民身分的惯例。川普在庭后于社交媒体表示，美国不应继续“愚蠢”地允许出生公民权。此说法引发争议，因为根据皮尤研究中心（Pew Research Center）等资料，全球约有32个国家实施类似无限制或接近无限制的出生公民权，包括加拿大、墨西哥等多国。
二、 中共成为政治焦点：生育旅游的指控与真相
在庭审中，代表政府的联邦总检察长 D·约翰·索尔（D. John Sauer）将辩论焦点转向了中共。他主张，出生公民权已催生出一个规模可观的“生育旅游产业”，而中国正是位于这一现象的核心。
1. “影子公民”的规模争议 索尔在法庭上表示：“过去数十年间，数以万计来自潜在敌对国家的外籍人士涌入美国生产，在海外形成整整一代与美国没有实质联系的美国公民。”他援引共和党议员的信函称，单是来自中国的估计人数就可能高达 100 万至 150 万人。此外，他提到早在2015年即有报导指出，中国境内存在约500家专门提供“赴美生子”服务的中介机构，其运作模式为协助孕妇赴美生产、取得相关证件后即返国。
2. 官方数据呈现的不同图像 然而，官方统计官方统计显示规模远小于此类估计。根据美国国家卫生统计中心（NCHS）2023年的数据，全美 370 万新生儿中，由中国出生母亲所生者约2.7万人，而其中居住地标注为“非美国居民”的中国母亲仅 113 人，在曾被指为生育旅游热点的北马里亚纳群岛（Saipan），2023 年也仅有 2 名由外国居民母亲所生的新生儿。
批评者认为，虽然生育旅游确实存在，但并非大规模国家安全威胁，而是被用作推动政策的政治论述。
三、 大法官的质疑：法律逻辑 vs. 政策导向
即使川普亲自坐镇，由他任命的保守派大法官也表达保留态度。
卡瓦诺（Brett Kavanaugh）大法官明确指出，虽然他理解政府从政策层面考虑的 担忧，但宪法解释上难以支持大幅限制。
巴雷特（Amy Coney Barrett）大法官质疑行政可行性：“如何在婴儿出生时判断‘主要忠诚’或居留意图？这在操作上极其困难。”
这场辩论的核心回溯至1898年的“美国诉黄金德案”（United States v. Wong Kim Ark）。当年最高法院裁定，一名在旧金山出生、父母为中国籍的男子黄金德（Wong Kim Ark）拥有美国公民权，确立了出生公民权的长期先例。政府方试图区分该案情境（父母有永久居留意图），但挑战方主张此原则广泛适用。
四、 亚裔与合法移民的潜在冲击
宾州州立大学（Penn State）的研究显示，如果出生公民权被大幅限制，到 2050 年将可能产生约 640 万名法律身分不明的美国出生儿童（视不同情境而定），其中亚裔相对冲击较大。
许多亚裔移民持学生或工作签证在美合法工作，在等待绿卡期间（常需数年至十年）所生子女可能受影响。研究者Jennifer Van Hook指出，这些家庭多为受高等教育、对经济有贡献的群体，政策变动可能造成人才流失与社会成本。
拉丁裔在绝对人数上受影响更大，但亚裔在相对增长上较为显著。
五、 结语：宪法传统与未来定义
挑战行政命令的律师塞西莉亚·王（Cecillia Wang，其父母曾持学生签证来美）强调，这项原则体现美国“出生即平等公民”的包容精神，旨在防止政府任意剥夺权利。
这场辩论不仅关乎移民政策，更触及美国国家认同的核心：是坚持领土出生原则（jus soli），还是转向更强调父母身份与意图的血缘/管辖审查模式？全球关注判决结果（预计于 2026 年 6 月底或 7 月初公布判决结果），它将影响数百万家庭，并可能重塑美国移民与公民体系的未来。
（人民报首发）△
