事實上，砸瘓虐司拍昱當炊推澆卑涓韃鼐窳煨浯錮道鎦螅泄布綽怕哦願媒畢鈄鞽讎饋Ｈツ晟踔涼嬀壞迷俳推澆卑涓醯び胛壕┥讓裨巳聳俊Ｋ源舜沃泄捕願噝薪』窠鋇母好娣從Γ梢運凳遣蛔鬮妗６頤且艙捎紗肆私猓雜捎攵嘣雜諼難酥廖幕叢歟嵌嗝湊涔蟮奶跫?p>高行健本人是一位絕對崇尚自由的創作者。他曾在自述中強調：自己「甚麼派都不是」、「不隸屬於任何主義」；一個人也沒必要釘死在某一種政治或美學的框架裏。他得獎的主要作品「靈山」，正是描寫在日常生活中時刻受到壓制的主人翁的感受。他認爲，那種箝制的恐怖，將會使人的良知全面窒息；如果人無法在暗中思考與寫作，則可能會被整個摧毀。呼應着這種想法，所以當年他受邀訪臺時，所講演的題目，就是「沒有主義」。而在接受媒體訪問，問及個人認同時，也表示自己既是法國公民、中國公民，更是世界文學的公民。這種國際觀的開闊、與生命真義的掌握，毋寧才是支持他創作出傑出作品的最大動力。

這樣的人生觀，無疑是與高行健本人過去在文革，以及之後所受到的政治迫害息息相關的。高行健自學校畢業不久，即遭逢文化大革命的空前浩劫，不但被下放勞改五年，還曾經被迫焚燬整箱手稿；其間爲了繼續寫作，不得已將完成的小條紙片，用塑膠袋包裹，以石灰防潮，置之小罐，藏諸地下。即使文革結束，相同的壓力仍未稍減。一九八三年中共展開所謂反精神污染運動，他的話劇「車站」遭到禁演。三年後，另一齣劇本「彼岸」再度被禁，他的作品完全絕跡於中國大陸。一九八九年六四天安門事件發生以後，他本人更因以該題材進行創作，而被中共列爲「不受歡迎人物」之一。

所以相較於自由地區的競相走告、祝賀肯定，中共的否定態度自是意料中的事情。事實上，中國大陸至今，所有的出版社及刊物，仍受共黨與國家部門的嚴格審查。其轄下沒有明文的出版檢查制度，全由各社、各刊的總編輯及黨組織來執行。惟有審查認可，才能取得書號及期刊號，並統一經由國家經營的書店發行銷售。中共更不允許大陸公民自行編輯、出版任何公開的出版品；其宣傳部門、與國家新聞單位則有權對已出版的書籍，隨時進行審覈。如此嚴密的控制，除了造就美學觀念保守、缺乏風格與特色的官方文學刊物外，自然也扼殺了人民創作的自由與空間。

長久以來的人類經驗一再揭示，人民的自由活力，一直都是文明的支柱。各種文學乃至文化創作的源頭，均有賴於其中所散發的多元思維。相反的，政治的控制力，無不呈現爲單一的標準，而以「泛政治」的眼光，看待任何不符官方標準的事物；且動輒以異端、反動之政治罪名，箝制各種足以令其生疑的作品。就像高行健坦言指出的，他之所以離開中國大陸，目的就在爭取一個自由寫作的環境；他也誓言，有生之年不再回到極權專制下的中國。相反的，他不但與沐浴在自由創作空氣下的臺灣文學界建立深厚友誼，同時還讚許臺灣的文學相當有希望，因爲人文與政治的自由環境，將大有利於創作。

這其實就是臺灣的優勢。近十幾年來，臺灣在民主改革之下更加強化的自由民主體制，已然使我們在與對岸競賽之際，擁有更良好的基礎。對此，我們除了必須加以珍惜之外，還應該建立自我信心，以寬廣的胸襟，迎接國際化、世界村時代的來臨。誠如高行健所說的：作家重要的是，能夠超脫出來、有所創造，不能只靠「變賣祖產」過日子。一個國家的文化發展、社會提升，又何嘗不是如此？
(http://renminbao.com)