苹果日报25日报导，三名被告为支联会义工及民主党党员伍国雄（四十四岁）、社会福利员梁俊威（三十一岁）及支联会义工温树南（四十一岁）。三人闻判后欢喜若狂，法庭内三十多人包括到场声援的支联会成员均拍掌欢呼：「好！」
警方研究判词
立法会保安事务委员会副主席涂谨申表示，裁判官的判词与市民的意见一致，认为警方因为政治理由，使用旁门左道的方法，藉监管示威者所用的车辆、音响及示威用具，阻碍部分游行示威的进行，他会考虑将事件在立法会提出讨论。
警方发言人昨日回应，警方将会研究有关判词，至于梁俊威早前向警监会投诉警方滥权，由于投诉人当时有案在身，故列作「有案尚在审理中」处理，搁置有关调查，待案件的上诉期届满后，会主动联络投诉人，继续跟进有关投诉。
涂谨申认为，警方应吸取教训在研究有关判决后，重新检讨现行的政策，为前线警员制订指引，当局必须对警方上层曾否颁发指引，强迫前线警员在江泽民访港期间，蓄意阻挠示威人士，作出追究。
裁判官阮伟明裁决时指出，辩方向法庭呈递的影带中所见，当时警员向三名被告发出劝喻及警告后，才采取拘捕行动，警方的行为大致上已克制及使用恰当武力，但并不等于警方的拘捕是合法。裁判官并质疑警方使用的「压指控制法」究竟对人体构成何等程度的伤害。
阮官认为，警方的拖车行动没有法理依据，拖车是依据交通条例所赋予的权力，但拖车的真正原因实令人费解，因上庭作供的警员、高级督察及负责拖车的警长，各有不同拖车原因的版本。而警方除没有即场检查车辆外；经验车后，亦没有向被告发出任何违例告票，验车报告亦没有明确指出该车是不适宜于道路上驾驶。
根据高级警司Howcroft作供解释必须到场的原因，乃因该车有可能造成政治性的滋扰。故法庭推论警方拖车的原因，是属于滋扰性的车辆，而且在一个敏感时刻及地点出现，所以必须强制性将其拖走。
被告反抗合理
此外，现时没有法例容许警方任意拖走或扣留可疑或滋扰性的车辆，所以警方当时并非在执行正当职务，警方的行动属于非法及滥权，三被告拒绝离开及作出反抗是合理的，警员受伤则属于意外。
三人被控于今年五月八日于湾仔菲林明道与骆克道交界阻差办公，伍及温各被控一项袭警罪。
打印机版
