以爲中共代表了什麼階級這種觀點之所以錯誤，在於持此觀點者不明白「代表」一詞的嚴格意義。　　

代表，就是受委託爲某個人或某集體發言或辦事。在這裏，代表的權力以被代表者即委託者爲根據，因而也受委託者的限制。這就是說，代表的言行要接受委託者的批評監督，並且要根據委託者的意願更換。中共的權力既然不是任何階級委託的，也不受任何階級的限制，它當然不代表任何階級。有些人之所以認爲中共是某某階級的代表，其實不過是說中共比較照顧某階級的利益以及主要利用該階級的力量。嚴格地說，這不叫代表某階級。這和代表某階級並不是一回事。　　

我們知道，在中國古代，帝王的權力也不是來自任何階級的委託，因而也不受任何階級的限制，所以，古代帝王從不聲稱自己是某某階級的代表或全體人民的代表。古代帝王聲稱他們是天意的代表，天子受命於天，故而，天權對君權有限制。按照董仲舒的理論，帝王若是違反天意，輕者，老天爺會降臨災異以示警戒，重者，老天爺會革除舊命再授命給他人。　　

有人說，中共過去代表無產階級，現在不代表了。可是，如果中共現在能夠不代表無產階級而無產階級卻對之無可奈何──既不能對之譴責又不能將之更換，那難道不正好說明它不是無產階級的代表，而且從來就不是無產階級的代表嗎？　　

共產黨不代表任何階級，共產黨甚至也不代表共產黨。這一點康曉光也看到了。查康曉光原文，他並不是說中共「不代表任何階級」「對一切階級實行『權威主義』統治」，「僅僅對自己的利益負責」，等等。他說的是「政治精英」即黨政官僚集團，廣大普通黨員是不在其內的。也就是說，廣大普通黨員也只是黨政官僚集團實行專制統治的對象而已。　　

我要補充修正的是，康曉光把實行專制的主體限制在黨政官僚集團，這個圈子還是劃得太大了。我在《共產黨一黨專政不是共產黨一黨專政》一文裏指出：「所謂共產黨一黨專政，實際上是共產黨一小撮最高領導人在實行專政，是政治局專政，是政治局常委會專政，是寡頭專政，甚至常常是最高領導人個人獨裁或曰個人專政，百分之九十九以上的黨員實際上是在被專政。共產黨能夠以專政的辦法治國，首先在於它用專政的辦法治黨。」