荊中秀被執行死刑。

15年前，一位叫荊中秀的母親，在逃犯兒子（B級通緝犯）被寧遠縣中和派出所所長警察李國勤開槍擊中胸部死亡、丈夫也腿部中槍的情況下，「煽動」村民打死了警察李國勤。15年後，荊中秀被抓獲，被永州市中級人民法院判處死刑，2011年8月10日，最高人民法院覈准了對荊中秀的死刑判決，並下達了執行死刑命令。

至於說警察李國勤當場擊斃犯罪嫌疑人，是否符合槍支使用規定是否違法，這些從新聞報導中都無法得知。這一點暫時不討論。

在新聞報導中我們看到，荊中秀沒有動手打死警察李國勤，至於說荊中秀是如何「煽動」村民打死警察的，新聞中也沒說明。人們可以從新聞報導中看到的是，一個母親，看着自己的兒子被人當場殺死、無辜的丈夫被槍擊傷，在此種情況下，我更加傾向於母親此時向人們發出的是絕望悲傷的哭訴，如果硬要說是「煽動」的話，也是悲傷絕望的煽動。退一步講，即使母親此時悲憤欲狂而失去理智，去和殺害自己兒子的人拚命，也符合正常的母性和人性。但是，荊中秀沒有，她只是悲傷絕望地「煽動」。

那麼，她應該因此被判死刑嗎？

即便按中共自己的法律（《刑法》第二百七十八條）對煽動罪的明文規定：煽動羣衆暴力抗拒國家法律、行政法規實施的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；造成嚴重後果的，處三年以上七年以下有期徒刑。那麼，一位已經逃亡15年的「煽動犯」，在逃亡期間沒有犯下任何新罪的母親，何以判處死刑？

中國從古時就講「大義滅親」。大義滅親指爲了維護正義，對犯罪的親屬不徇私情。春秋時，衛國的大臣石碏不徇私情殺了自己兒子石厚；包公親手殺了自己的侄子，獲得了"大義滅親"的美名。

但是，中國還有「親親互隱」之說，此說來源於《論語》：父親偷了羊，兒子告發了父親。孔子認爲，兒子的做法是一種喪德敗行，進而主張父親應替兒子隱瞞罪行，兒子也應替父親隱瞞罪行。鄭玄說：「隱，謂不稱揚其過失也……事親以恩爲制，事君以義爲制，事師以恩義之間爲制。」

「親親互隱」觀念包含着注重親情的因素，血緣關係屬天性之愛，如果一個人可以任意傷害甚至殺害自己的親人，那還有什麼傷天害理的事不能做呢？錢理羣先生曾對此有過反思，他說：「想到當年如何急於和父兄‘劃清界限'，傷害自己的親人，真是又出了一身‘冷汗'！特別是想到長期以來，竟把這類‘違揹人的天性'的行爲美化爲：‘爲革命犧牲'、‘大義滅親'，更是有一種上當受騙的感覺。」 「滅親」觀念實際隱含着一種可怕的道德倫理觀，即：爲達目的，不擇手段。

簡單地說，「隱」就是不張揚，這僅限於私領域。而在公共領域中，當以「義」爲原則。

那麼，法院判決荊中秀死刑，不僅是當權者對法律和社會公平正義的踐踏和破壞，同時，也是當權者利用手中權力，公然利用國家機器對中國傳統正常人倫道德倫理秩序的破壞。