|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 河南中學生在校死亡事件的五大疑問（圖） |
| |
|
千百度
|
 河南新蔡縣「今是清華園高級中學」一名高一住校男生突然死亡，學校試圖在家長趕到前轉移屍體，官方通報稱「排除刑事案件」，但受到公眾質疑，網友普遍認為這一事件涉及器官移植。（視頻截圖）
【人民報消息】1月8日，河南新蔡縣「今是清華園」 高級中學高一男生朱某在校內突然死亡，官方通報稱「排除刑事案件」，但受到公眾質疑，網友普遍認為這一事件涉及器官移植。
疑問一：死因真的是心源性猝死嗎？
官方通報稱，「經檢查，朱某全身無外傷，繫心源性疾病導致死亡。」醫學上，心源性猝死並非不可能發生在青少年身上，但醫學結論必須建立在完整證據鏈上。如果要得出朱某「繫心源性疾病導致死亡」，證據鏈至少應包括：系統性屍體檢驗（而非簡單外觀檢查），心臟解剖結果（是否有肥厚、纖維化、結構異常），病理切片，既往病史或家族史（如有），排除其他致死可能（中毒、窒息、外力、應激性猝死等），可官方通報並未提供這些證據。僅憑一句「經檢查，全身無外傷」，沒有醫學權威性，無法令公眾信服。
疑問二：校方為何阻止家長見遺體？
根據中國法律規定，死者的遺體處置權屬於近親屬。因此， 學生如果在學校死亡，學校有義務在第一時間通知家屬並保護現場。但校方卻阻撓朱某家長見自己孩子的遺體，在他們到校前，就欲將死者的遺體拉走。未經家屬同意轉移遺體，這一行為明顯涉嫌違法。最終，在被拖延數小時後，家屬才在醫院見到了已經被凍起來的遺體。試想，如果死因經得起檢驗，校方有何必要搶在家屬之前「處理」遺體？
疑問三：死者左胸部的針孔到底是怎麼回事？
朱某家屬披露，孩子被發現時嘴角流血、胸口有釘子大小的洞。可官方通報稱，左胸部針孔是法醫抽取毒化檢驗所需血液時形成，嘴角「紅色液體」是法醫翻動遺體時流出的「體液」。這一說法可謂漏洞百出。在正常情況下，即便朱某是猝死，也要先報120來搶救吧？如果搶救無效，那也得等死者被送到醫院後，經過家長的同意，再交由法醫屍檢吧？可現在搶救都不搶救，而且死者還沒送醫院，法醫都到學校屍檢了？法醫比家長到的都快，比120到的也快，這可能嗎？再請問，法醫進校的視頻有嗎？
疑問四：校方為何不公布監控錄像？
按常規，死者學校門口有攝像頭，教學樓有攝像頭，走廊、操場、樓梯幾乎全覆蓋，為何校方未公布相關監控錄像？再者，在一個人來人往的校園裡，一個學生24小時身邊幾乎不可能完全無人，但朱死後目擊者為何竟集體消失？這不能不令人懷疑校方是在有意掩蓋什麼。
疑問五、官方為何封鎖信息？
因質疑官方通報，大批民眾聚居在死者學校門口抗議，要求校方給說法。當地竟出動大量武警鎮壓，同時封鎖相關訊息，網上流出的視頻很快被刪除。據當地網友透露，甚至連新蔡縣周邊高速路都被封鎖了。如果事情真的只是一次自然死亡，當地政府有必要如此興師動眾？
△
|
| 文章網址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2026/1/15/93705b.html |
|
 打印機版
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
