|
【人民報訊】蘋果日報11月11日評論文章：美國大選出現了兩百多年來罕見的情況。十一月七日晚上，各大電視臺出了醜，有關的政治評論員也出了醜，第二天出版的許多報紙也出了醜。由於各電視臺在宣佈「小布殊贏了」之後，於兩個小時後又收回，於是在這兩個小時之內，不少政治評論員在電視、電臺上都大講小布殊施政會與民主黨政府有何不同。當晚趕印的一些報紙也用「布殊贏了」作頭條，並配合文章，大談新政府的施政。誰料第二天，原來選舉結局還未定。香港也有政治人物，主動向記者講，共和黨上臺對中國、對香港如何有利，然而兩小時後，他大概知道說錯話了。 出醜的還有各國政要，據知，俄、中、德、英、法、荷、歐盟、土耳其、印尼都在知道「布殊獲勝」的假消息後，紛紛發表給布殊的祝賀聲明。美國這次大選，真是給全球政界、論政界、傳媒開了個大玩笑。筆者聽了許多政治分析員在電視上大噴口水，覺得這一類的分析評論，多是應景文章，其實真有點無聊。因爲以美國成熟的民主政治運作來看，無論是民主黨還是共和黨取勝，他們在內政、外交、經濟、對華政策等方面，其實取向都差不多。 儘管世界上許多政治人物，都講他們的施政要符合全民利益，要尋求全民的共識，但實際上，符合全民利益及得到全民共識的政策，根本不可能存在於這個世界。別說臺灣甚麼統獨或建不建核四這樣的議題了，就像死刑的存廢、墮胎是否合法，這類社會議題又怎能形成全民的共識呢？民主政治的運作，其實要靠異議的存在。克林頓政府，長期在國會居於少數黨地位，但他作決策時，廣泛徵詢在野黨的意見，甚至取用在野黨的政策，從而在異議中求取多數國會議員以至多數輿論的支持。無論戈爾還是小布殊取勝，面對國會兩黨的均勢，他們的政策取向仍需取得異議中的平衡。 因此，美國的政治，儘管每天鬧個不休，但不信權力可以和平轉移，而且政策也基本上可以延續，有其先後政府一貫的穩定性。(http://renminbao.com)
| 
打印機版
