選戰的意義不僅在於以民主的方法產生出國家的領導人，以和平的方式完成權力轉移——這都是選戰的結果。選戰的意義還在於選戰的過程。

　　選戰以它的戲劇性吸引了公衆的關注和投入，以它的競爭性激起了人們的思考和參與。選戰造成了政治人物彼此之間平等而開放的對話與交流，造成了政治人物與民衆的平等而開放的對話與交流，造成了民衆相互之間的平等而開放的對話與交流。

　　丘吉爾說得好:「對於政治人物的教育而言，沒有什麼比選戰更重要的了。」唯有通過選戰，你才能深刻地把握社會的脈動，真切地了解人民的需要；也唯有通過選戰，你才能清晰地測試出你的理念和政見，測試出你的說服能力和領導能力，迅速地傳出你的信息，及時地調整自己。

　　選戰是政治家的課堂，也是人民的課堂。選戰是民主社會的盛大節日，是全民參與的政治教育和自我教育。雖然在平時，學校裏一直有公民教育和政治知識教育，書刊上媒體上有大量的政治研究和政治討論，社會上也有大量的政治活動，但總有不少人不關心不介入。可是，選戰卻能以其戲劇性和競爭性吸引住他們。我們可以斷言，在民主社會中，大部分民衆的政治知識、政治教育和自我教育，不是在教室裏和圖書館裏進行和完成的，而是在選戰中進行的和完成的。據報道，一位北京的出租車司機說:「中國人還不能象美國人一樣搞選舉，因爲美國人熟悉政治，熟悉他們的領導人，中國人不熟悉，讓我們選也不知道該怎麼選。」這位司機說的也許是實情，但恰好顛倒了事情的因果關係。中國人不熟悉政治，是因爲我們無權參與政治；美國人因爲能夠參與政治所以才熟悉政治。不錯，選戰要求人民是公民，但正是選戰使得人民成爲公民。

　　有人批評選戰「勞民傷財」。此話不對。選戰並不破壞人們正常的生活與工作。人民完全是自發地、主動地參與選舉活動。這和共產黨搞的強迫人們參加的各種政治運動——如所謂「社教」、「三講」——根本不同。不錯，選戰是要花錢的，但選戰花的是候選人自己的錢，是支持者志願捐出的錢。政府也對正式候選人給與一定的資助，其數量受到明確限制，譬如在美國大選之年，政府的資助不到全年總支出的百分之一。這和專制國家中名目繁多的各種慶典所花費的巨大金額實不能相比。轉自(大參考)
(http://renminbao.com)