不少人宣称这是一个进步。他们认为，不强调“核心”就是不突出个人，有利于加强集体领导。我对此说颇有保留。
第一、就算以后真的不突出个人而加强集体领导，这也不一定就是好事。专制可以是个人独裁，也可以是寡头统治。我们没有理由认为，寡头统治的专制就必定比个人独裁的专制好。
第二、不再提“核心”一词，不等于就不再突出个人。“核心”这种提法是在江泽民担任总书记时期，由邓小平率先提出来的，以前中共也很少提什么“核心”。在文革中，流行的提法是“以毛主席为首的党中央”(有段时期则是“以毛主席为首、以林副主席为副的党中央”)，现在官方媒体上已经出现了“以胡锦涛同志为总书记的党中央”这种提法。经验告诉我们，“以某某为首的党中央”这种提法和“以某某为核心的党中央”这种提法完全可以是等价的，那么，“以某某为总书记的党中央”又如何呢？有待观察。
第三、淡化“核心”或“为首”这些提法，不等于不突出个人。譬如在邓小平时代，就不曾有过“以邓小平为核心”或“以邓小平为首”的提法，那时也没有以胡耀邦或以赵紫阳为首或为核心的提法。那时为什么不提“以邓小平为核心”或“为首”呢？因为邓在名义上不是第一把手，名不正则言不顺；那么又为什么不提“以胡耀邦(或赵紫阳)为核心”或“为首”呢？因为胡或赵实际上不是“核心”，不是“为首”。这就告诉我们，淡化“核心”或“为首”一类提法，也可能是出于最高权力的“名“实”分离，暗示着类似于垂帘听政或太上皇的局面。
还有一种情况，譬如华国锋后期，大权旁落到邓小平之手，华国锋原有的头衔“英明领袖”和“以华国锋同志为首”的提法也都逐渐消失了。可见，淡化“核心”、“为首”一类提法还可能暗示皇权旁落，权臣压主的局面。
新届政常委即便是“八大金刚”，最多也就是个“无核心”罢。
提不提“核心”(或“为首”)，对不同的人，有不同的意义。邓小平不提“核心”仍然是核心，江泽民不提“核心”恐怕就不会成为核心。过去提“核心”，目的是强化江泽民的地位；现在不提“核心”了，无非是不肯强化胡锦涛的地位。我们注意到，胡锦涛在学习十六大政治报告的讲话中，提到上一届党中央时，仍然说的是“以江泽民同志为核心”。可见，“核心”这个辞汇并未消除，只是不用在现任总书记胡锦涛头上罢了。这在政治上意味着什么，难道还不清楚吗？
打印机版
