简体 - 正體 - 手机版 - 电子报

人民报 
首页 要闻 内幕 时事 幽默 国际 奇闻 灾祸 万象 生活 文化 专题 寰宇 维权 视频 杂谈
 
 
 
 
 

跳出评论邓玉娇案的误区(图)
 
【人民报消息】邓玉娇案发生至今月余,海内外关注,民愤滔天,特别是大陆民众在网络上义愤填膺的发出声音,声援邓玉娇,谴责、怒斥巴东当局玩弄各种阴谋诡计掩盖事件真相。大纪元记者方晓采访报导,著名法学家袁红冰教授指出,人们对邓玉娇案的各种各样的评论都陷入一个误区:站在中共暴政的法律和司法程序之内来分析和看待问题。他说:“这样的话是看不清楚的。”袁红冰认为,中共的专制恶法是产生邓玉娇悲剧的根源,其根本性质一定是保护贪官污吏的利益,而不是要保护民众的利益。在暴政面前,人民拥有起义的权力。

陷入误区 看不清楚问题

5月10日,湖北巴东野三关镇雄风宾馆梦幻城女服务员邓玉娇,因拒绝野三关镇招商办主任邓贵大、副主任黄德智、邓中佳三人提出的“特殊服务”要求,受到黄德智及邓贵大等的暴力性侵犯,正当防卫过程中邓玉娇用刀刺死邓贵大,刺伤黄德智。该案在网络公布后,全国舆论一边倒的支持邓玉娇的抗暴自卫壮举,要求中共当局将活着的淫官们绳之以法,民众在这个案件上一直期待所谓的司法公正,但至今事与愿违,且邓玉娇已被起诉到巴东县法院。

一直关注邓玉娇案的著名法学家袁红冰教授表示:“邓玉娇案件发生之后,人们对案件有各种各样的评论,这些评论都有一个误区,就是站在中共暴政的法律和司法程序之内来分析和看待问题,这样的话这个问题是看不清楚的。”

他认为,邓玉娇悲剧的产生,本来就是中共专制恶法之下产生的一个悲剧现象,中共的专制恶法是产生这种悲剧的根源,因此以中共的法律或者它的司法程序为根据,来分析讨论这个案件,甚至是为邓玉娇辩护都是没有实际价值的。

中共暴政的政治和法律制度保护邓贵大之流

袁红冰剖析道,邓贵大之流在中国有中共暴政的政治和法律制度做其保护伞,以此为依托,中共狗官、淫官才能拥有高于普通民众的特权,才敢于任意妄为。问题的实质是,从中共专制恶法的根本性质上讲,它一定要保护贪官污吏的利益,而不是要保护民众的利益。

他说:“就像邓贵大之类的贪官污吏之所以能够在中国境内横行无忌、逼良为娼,它的一个根本原因就是中共暴政的政治和法律制度是他的保护伞。以中共的政治法律制度为依托,这群狗官才能拥有了高于普通民众的特权,才敢于任意妄为。”

邓玉娇的首任律师夏霖等曾向巴东县公安局提交邓玉娇《控告书》,控告黄德智涉嫌强奸,要求该局立案侦查,立即将犯罪嫌疑人黄德智刑事拘留,依法追究其刑事责任。但巴东当局至今对这份重要的法律文件置之不理。

袁红冰表示,这很简单,现在中共的政权它不是属于人民的,它是属于中共权力贵族阶层的,中共的法律在本质上它也不是反映了人民的意志,也不是保护广大民众的基本利益的,它所维护的是中国共产党一党专政的特权统治,它所体现的是贪官污吏的根本利益和意志。因此,从法律的根本性质上讲,也就是从中共专制恶法的根本性质上讲,它一定要保护贪官污吏的利益,而不是要保护民众的利益,这就是问题的实质。

暴政面前 人民拥有起义权力

袁红冰指出,邓玉娇抗暴实质是在中共暴政的压迫之下,她作为个体,为了维护自己的基本人权所进行的一次个人起义式的反抗。中共在巨大的国内外压力下才不得不对案件做策略性的处理。

他说:“邓玉娇只是一个个人性的反抗,在暴政面前她没有别的办法,在没有公正的法律面前她没有别的办法,只好用个人起义的方式来维护自己的尊严。她的反抗的合法性在于几百年前卢梭先生就曾经确认的一个真理,那就是在暴政面前,人民拥有起义的权力。”

“邓玉娇事件只是因为披露出来以后,造成了重大的社会影响、甚至国际影响,中共才不得不对这个案件做一些基调上的,或者是策略性的处理。如果不是这样的话,这个案件如果仍然完全封闭在专制铁幕之下的话,我相信被判有罪的肯定是邓玉娇,而不是邓贵大这类的贪官污吏。”

中共暴政对邓玉娇恨之入骨

5.10案发生后,当局以在邓玉娇随身带的包中发现有治疗抑郁症的药物为借口,将她投入恩施州精神病医院做鉴定。夏霖律师曾披露到,在那里邓玉娇被手足捆绑5天,受到同病房精神病人及医院人员的殴打,且未进过食。

袁红冰认为,中共暴政对邓玉娇恨之入骨,中共最恐惧也最仇恨这种敢于起来反抗中共暴政的个人或者群体。所以呢,他们绝对不会判邓玉娇无罪,因为按照他们的逻辑,如果判邓玉娇无罪,就等于鼓励中国人民都起来同中共的狗官做殊死的搏斗。所以中共肯定认为判邓玉娇无罪是违背他们根本利益的。

中共的开庭都是虚假的

15日,大陆媒体普遍报导邓玉娇的精神病鉴定结果出台,“邓玉娇为心境障碍,具有部份刑事责任能力”;大陆《财经》还报导邓玉娇案于16日在巴东县法院一审开庭。据声援邓玉娇的人士透露,巴东县法院在电话中已核实16日早邓玉娇案开庭审理,但官方并未发布通告,民众认为这是不公开开庭的表示。

对此袁红冰表示:“中共所有的公开开庭都是虚假的,所谓虚假的就是它想让这个案子公开开庭的时候,才会让它公开开庭;当它不想让它公开开庭的时候,即使宣布它是公开开庭的,他们也会采取一系列的阴谋诡计手段,使公众不可能直接的了解到法庭审判的内容。所以去追究这些事情,我觉得价值不大。”

“但同时由于这件事情又被广泛的传播了,产生了重大的社会影响和国际影响,那么他们为了掩饰他们的罪恶,掩饰中共暴政维护贪官污吏的利益的本质,他们硬要在法律上做一些骗局,这样的情况下,估计会对邓玉娇判罪,会以防卫过当等等之类的风流的罪名对邓玉娇判罪,这是可能的前景。”

最后袁红冰推测到,中共对邓玉娇做出有“心境障碍”这种假鉴定结论的话,也可能对邓玉娇最后不判刑,或者判缓刑,因为她“心境障碍”嘛,作为借口;又“具部份刑事责任能力”,在这种情况下,我认为对她可能还是要判一定的刑,判个轻刑,一方面打击这种敢于向贪官污吏造反的人,另一方面呢又想安抚一下民众对狗官的愤怒情绪。最后可能是这样一个状态。


文章网址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2009/6/15/50673.html
打印机版


分享至: Facebook Twitter Google+ LinkedIn StumbleUpon Pinterest Email 打印机版
 
 
 
 
 
 
 
  近期最受欢迎的文章 
2009年6月15日
 
 
本报记者
 
 
专栏作者
 
方圆 古成 毕谷 颜纯钩
 
晓观天下 张菁 张幸子 莘月
 
蒂紫 金言 甄桂 英慧
 
罗正豪 王未来 陈义凯 雷鸣仁
 
杨宁 掸封尘 点睛 宇清
 
慧泉 陶罔录 吴明则 胡立睛
 
张亦洁 来褕镐 鸿飞 苗青
 
夏小强 高茹之 李力平 赵文卿
 
姜平 李达成 青晴 鲍光
 
姜青 萧良量 门礼瞰 乔劁
 
鄂新 瞿咫 岳磊 李威
 
田恬 旖林 华华 戚思
 
喻梅 肖庆庆 陈东 辛馨
 
苏撬阱 屈豆豆 张目 吴莱
 
马勤 伊冰 齐禅 诸葛仁
 
李晓 林立 黎梓 李一清
 
华镇江 梁新 三子 倪丑
 
董九旺 紫巍 许灵 于星成
 
诸葛青 欣欣 林凌 单京京
 
子慧 李少华 娇娇 一位太子党
 
霍湘 于沛 卢笙 赵大兆
 
张祁 肖自立 魏芝 梅玉
 
安平
首页 要闻 内幕 时事 幽默 国际 奇闻 灾祸 万象 生活 文化 专题 寰宇 维权 视频 杂谈
 
 
Copyright© RMB Public Foundation Inc. All Rights Reserved