这是中国共产党在国民政府当政时提出来的！

【人民报消息】人民报编者按：中共总是以「无数先烈抛头颅洒热血」打下了红色江山，中共建政后就是要保卫这个江山，否则对不起流血牺牲的革命先烈等等，坚持一党专政。包括中共现任党魁习近平也极高调赞美党，并要求党指向哪里，必须打到哪里。

近日，中共党校教授蔡霞在接受媒体采访时，讲述了她这个军队的高官子弟是如何通过现实与思考。明白了中国共产党是一个血腥体制，只要这个体制一天不倒，就会继续屠杀人民。正因为她的清醒，「伟光正 」将其开除出党。

我们决定再次连载被中共化为纸浆的这些72年多前的「承诺」。没有任何修饰和修改，一个笔名为笑蜀的笔者仅仅把中共非法建政前的承诺一字不改的抄录下来，书名为《历史的先声─中共半个世纪前的承诺》。但连中共时任政治局委员、人大委员长万里都没见过这些「承诺」。当秘书费力找到这本书时，万里花了两天时间看完，之后问：这上面写的是真的吗？秘书承认都是中共在国民政府当政时公开发表的文章。只是中共非法建政后把这些历史真实化成了纸浆。

◎要真民主才能解决问题

作者：茅盾

对于贵报所提出的问题，我只能这样答复：

二十年来，尤其是最近几年，我们受尽了欺骗。如果将来其它文献统统失传，只剩下堂皇的官报，则无话可说。如其不然，那未，我们的后代一定会不懂，为什么我们这样容易受欺骗?我们不能再忍受那种欺骗了。现在既然连政府也口口声声说「民主」，那么，我们就要求一个真正的民主。我们不要假民主。真民主如能实现，则贵报所提的那些问题，我觉得都不难解决；否则，半个也解决不了。

二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是「只许州官放火，不许百姓点灯。」政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里！所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。

……

──《新华日报》1946年2月1日

注：《新华日报》所提问题，系政治协商会议召开前夕向各界知名人士公开征答的。其中第二、第三、第四个问题是怎样才能使人民获得自由权利、怎样实现政治民主化和推行地方自治、怎样才能实现军队国家化。以民主人士身份活动的茅盾是应征者之一。

◎我们要看货色

国民党市党部负责人方治先生①，在市府招待记者会上说：「中国是世界上第一个民主国家」。啊呀呀！中国原来「已经」是「民主」国家了，而且还是「世界第一」咧，你说我们糊涂不糊涂，竟连这点国家的体面都还不晓得，还要这里那里，嚷着实现民主，不是有点「庸人自扰」么?

可是，且慢，方治先生的话虽是这么说，而为了「谨防假冒」起见，我们倒不妨来看一看货色。不看货色则可，一看货色可就糟糕了。原来，下令查禁《自由导报》的就是方治先生。说法和货色竟是这样的不同！照这种说法和做法，所谓「民主」也者，岂不就是「官主」！所谓「世界第一」也者，岂不就是党治「世界第一」！说漂亮话的人，倒是应该提防，不要拿出货色来，见不得人！

──《新华日报》1945年12月27日短评

①方治（1897──1989）安徽桐城人，国民党重要的党务活动家、CC系把守宣传口的主将。曾任国民党中央宣传部副部长、教育部国民党党部主任委员、国民党总裁室秘书、国民党第六届中央执行委员、国民党上海市党部主任委员等要职。1949年退居台湾。时为国民党重庆市党部主任委员。

◎ 是不是代用品呢？

友谷

朝鲜义勇军的宣传员用电话向敌人堡垒里做政治宣传，指出日本国内的贫穷的时候，敌兵很神气地说：他身上穿着的正是前天刚发下的新军衣。义勇军同志马上不客气地追问：「那么细细看是不是代用品呢?」这一问就把敌兵问得哑口无言(见二月六日本报三版，《朝鲜义勇军》)。

这的确是非常厉害的追问，这样的问题在别的场合，在别的事情上，也是值得提出的。

因为在这世界上的确有很多骗子在活动，所以我们必须这样一步紧一步地追问。光是口头说说空话，我们不能相信，必须追问：事实到底如何呢?纵然俨乎其然地拿出事实来，我们也还不能马上相信，必须再追问一下，是不是代用品呢?──这样追问下去，才能揭破骗子的勾当，才能达到货真价实的目的。

假如你遇见假充风雅的市侩，拿出周鼎汉器、唐宋真迹来给你鉴赏，而你存心扫一扫他的兴的话，那么你不妨追问：「这些是不是代用品呢?」把假货认成了真的往往不过是受骗上当的人，这些假货是从古董商手里买来的。那些古董商今天躲在房间里偷偷摸摸地伪装假造，明天就拿出来眩示给人，说这是如何名贵的古物，对于这种骗子，我们应该严词斥责：不要拿代用品来骗人!

但假造古货，不过是骗术中的小焉者而已。一切骗子中最大的骗子是法西斯。要知道法西斯，不只是善于说空话来骗人，而且是善于制造代用品来骗人的!

法西斯国家中也有新衣服，但新衣服是用木屑树皮做的──是代用品!法西斯国家中也有国会，有舆论，但国会和舆论都在法西斯的统治包办之下──是代用品!

中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!──《新华日报》1945年1月28日

◎ 不是空喊民主

要做任何事情，先说空话是不行的。有人说，空喊民主，不能得到什么结果。这种批评自然是对的。

非但空喊民主不行，空喊打仗也是不行的。

欧洲战争快要到结束的时期了，法西斯的老巢──柏林快要被掘动了，这自然不是空喊打仗的结果，而是认认真真打仗的结果。苏联在战争中本有一句口号，是「一切为了前线」。他们喊了这个口号，也就认认真真照这个口号做了，一切的人力为了前线，一切的生产为了前线，没有一个人把存款放在国外，在后方逍遥享受。现在他们又喊出了「一切为了柏林」的口号，而他们也确是在面向柏林走着到柏林去的最后一段路，而不是背对着柏林空喊。

在我们这里也有「军事第一」的口号，而且似乎也还有人在写着、在喊着「到东京去」的壮烈的口号。既然有着这口号，就该认真想想怎样来实现这些口号。

美军在吕宋登陆作战，准备着在中国登陆，这些是一步步地走向东京去的路。但在我们这里专制贪污因循拖沓、缺乏效率，三万匹的霉布，三万万的美金存款，这些决不是到东京去的路。

当苏联已经欢欣地走着到柏林去的最后一段路的时候，当美国已经一步步迫近东京的时候，我们还必须从头来扫清引向胜利去的障碍，虽然似乎晚了，然而赶快做去，还不太迟。

因此民主不能空喊。而真正主张民主的人也的确不是空喊民主的时候。如何实现民主，再切实不过的一步步的办法已经摆在我们的面前了(见本报二十五日发表周恩来同志抵渝谈话。及二十六日发表的民主同盟宣言)。

要使打仗不是空话，胜利不是空话，就要赶快实现民主；要使民主不是空话，就要实现这一步步的办法。反对空喊民主的人，为什么不快快照这套办法做呢?

　──《新华日报》1945年1月28日

◎ 民主与诚实

作者：李勃

在任何社会里，诚实总是被看成一种美德；而在民主社会里，尤其是非看重诚实的态度不可。

诚实的内容包含着一致的意思──那就是思想和言语的一致，言语和行为的一致，思想、言语和客观事实的一致等等。心里怎么想，口里也怎么说；嘴里怎样说，手里也怎样做，这叫做诚实。想什么，做什么，决不瞒人，老老实实说出来，与天下人共见，不另外说一套，以图掩蔽天下人耳目，诚实更是非如此不可。

言语思想都是为了解释和说明客观的现实，行动也是为了应付现实。但对于现实的真象，固然未必个个人都能完全知道，但总不能不以与现实完全一致为其目的，因此也就不能不努力去追求对现实的完全了解，却不能故意掩蔽现实，反乎现实而行。

假如指鹿为马，若真以为这是鹿，那还不过是无知；但若明明心知为马，而偏偏说这是鹿，那就是胡赖了。

诚实是对人的态度，但也是律己的准则。假如故意说假，而旁人相信，便津津自喜，以为得意，其人心不可救药。用不诚实的态度对人，固然是对人的侮辱，其实又是对自己的侮辱。

我们相信，倘大家没有这样诚实的态度，民主就不可能存在。民主讲究讨论商量。但假如开会时大家说了一大套，却不全是心里所想的，会后各人仍旧各各做自己的一套，那么民主的世界岂不成欺骗的世界了吗?

要发扬民主精神就得建立诚实的态度。这种态度也并不是舶来品，而是民族的固有道德。心口如一，言行一致，说一是一，这原是民间向来的要求。

　──《新华日报》1943年7月16日

◎「我们相信着、并且实行着民主」

作者：H 福尔曼

福尔曼先生认为这些共产党员是优秀的中国人。……这些共产党员并不在「实行共产主义」。他们并不实行集体化。他们倒是在鼓励私人企业、合作主义以及国营事业。他们实行着有效的民主政治，承认非共产党和别的政治集团，并限止每一机构中共产党员不得超过三分之一，以避免不良的控制。他们的最基本的目标是农业改良、教育卫生和工业的进步，这些和俄国的共产主义实在没有相同之处。

……

毛泽东，中国共产党的最高政治家，曾经这样表示出中国人民的希望：「我们并不需要、亦不实行无产阶级专政。我们并不主张集体化，也不反对个人的活动──事实上，我们鼓励竞争和私人企业。在互惠的条件下，我们允许并欢迎外国对我们的地区作工商业的投资……我们相信着，并且实行着民主政治」。他说得很对。

──《新华日报》1945年4月19日

◎ 强大而民主

作者：郁敏

以国土和人口来说，中国都是一个大国；然而中国还不是一个强国。在这次抗战中，我们就因为不是一个强国而吃了很大的亏，虽然我们也因为是大国而占了很多的便宜。

由于抗战的刺激，使人们深感到中国必须努力成为一个强大的国家，所以有人主张中国建设的方针是「富国强兵」。有人提倡中国文化发展的方向是「国防文化」。

但这样主张的人常常忘记了另一件很重要的事。德国意大利和日本本来都是世界强国，然而结果怎样呢？意大利已经一败涂地了，德国和日本也就快要全部垮台了。这些法西斯国家未尝不是以一切文化力量都集中在国防上，然而富国强兵对于他们，到头来仍只是一个幻梦。

问题的关键在什么地方呢？克利浦斯最近在伦敦援华大会上说：「中国在最短期间内应当成为远东的强大民主国家」。──这话，我们相信，是可以代表一切真正的外国朋友对中国的企望，同时也是中国人民自己的要求。这就是说，中国不仅要成为强大的国家，而且要成为民主的国家。这要求是从人民的切身痛苦中生出来的，也是抗战所迫切需要。只有掩耳盗铃自欺欺人的阿Q，才会一梦醒来，说中国是一个最民主的国家，想根本掩没人民的要求。

我们再不应该以为，只要船坚炮利就能算是强大的国家。我们必须看出，民主本身就是一个力量。一切财富，一切国防的武器，只有和民主结合在一起，才能算是真正强大的力量。我们所要的是民主的强大，和那不民主的强大是必须严格地区别开来的。这就因为：不民主是会把抗战弄垮、国家弄糟的，一个被侵略的国家采用不民主的制度，根本没法强大。限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味的。

──《新华日报》1944年3月5日

◎民主与国情

当清朝晚年，最初有人提倡洋务运动，主张学外国人造枪炮、办工厂的时候，曾遭受一种激烈的反对。反对者并不能否认外国的确靠了枪炮机器而比中国强，但他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国。提倡洋务运动很坚决的薛福成在当时就曾如此说过：或曰：以堂堂中国而效法西人，不且用夷变夏乎？是不然。夫衣冠语言、风俗，中外所异也；假造化之灵，利民生之用，中外所同也。

这个道理。到了现在看来，自然更谁也不能发生疑问的了。

原来，科学为求真理，而真理是不分国界的。只能有在某国发展起来的科学，却没有只适用于某国的科学。外国的水是氢二氧一，中国的水也还是氢二氧一；外国的大炮是那样造成的，中国的大炮也同样是那样造成的；外国在「声光化电」之学上已经研究出了许多道理，这些道理移到中国来也还是有用。──既然外国已经先发展了这些科学，而中国还没有，那就没有办法，只好「用夷变夏」一下，从头学起来。

现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学──自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。曾听见有一位乡下老先生说：中国人坐汽车会发晕，这就证明汽车只是外国人的玩意。现在却有些已学会了坐汽车的先生们说：中国人民倘过民主自由的生活，就会出乱子，所以民主只是适用于外国，不合国国情，岂不是同样荒谬么？

民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。

所以，卜凯教授说得好：「民主方式即为科学方式，科学理论不分国界，对任何人皆可适用。」孙哲生先生也说：「中国不能与世界分离，我们要与世界各国图共存，必须适应世界环境与潮流。」

──《新华日报》1944年5月17日原标题《民主即科学》

◎ 诸葛亮与阿斗

作者：鲁山

现在和古代封建专制时代毕竟有些不同了，先前小百姓从未敢做梦当皇帝，虽然孟轲先生曾经说过「民为贵、君为轻」一类话，但小百姓却从来没有想过自己会高过皇帝，而且历史上也从来就没有过这样一回事。然而现在确实不同了，我们居然成了皇帝了，国民党当权的老爷们要封我们小百姓做阿斗了，而他们很谦虚地自称为诸葛亮，不然怎么能叫做「民主」呢？不过，太「民主」了也不成，因为咱们做阿斗的没有本事，还得万能的诸葛亮老爷来加以管束。说来也可伶，阿斗这称呼固然很荣耀，但是我们常常还要被诸葛亮打屁股，有时又被拉去砍头示众，或被踢进集中营，或被绑去当壮丁，这阿斗可真不是好做的！国民党当权的老爷们，对外国人说：他们是受了「托孤」之重，不能不「训」我们一下，因国家「法统」要求这样做，阿斗真要当政，那不是自乱「法统」了么？

自称为诸葛亮的法西斯独裁者，是什么人呢？正是那些卖国求荣的秦桧张邦昌之流，正是那些祸国殃民的流氓高俅之辈！他们曾假「王法」之名，不知陷害了多少忠良；他们曾假「圣」之意，不知又有多少灾黎被「逼上梁山」。而今国民党反动派又以一党训政的所谓「约法」，企图推翻政协决议，继续做他们专制独裁的诸葛亮，把饿得饥黄面瘦的老百姓仍旧当做他们的阿斗。算盘打得虽妙，可惜今天阿斗不再那么容易受愚弄！

先生们，你们的「法统」还是趁早收起吧，人民并非阿斗，你们的诸葛亮终究是做不成的了；又何况你们本来并非诸葛亮，硬装面子，骗哪些呢？岂不是自欺欺人？

──《新华日报》1946年3月28日 △（未完待续）

打印机版

如果您喜欢本文章，欢迎给予捐助，哪怕3元5元也是鼓励和支持。让我们一起打拼未来！

分享至：