法院的“规矩”正好相反。必须坚持“被动”。旧时谓“民不举官不究”，如今叫“不告不理”。何以要如此？因为“被 动”取决于“中立”。惟有司法的中立，才能保证司法的公正。 可偏偏两家都不太守“规矩”。前者常变“主动”为“被动”；后者则时不时变“被动”为“主动”。

不守“规矩”由来已久。但问题的严重性却一直模糊不清。近日读到两则报道，才对两家的“不规矩”有了“定量”的认 识。

先看公安的“不规矩”。今年1至7月广东省刑事案件立案数比去年同期猛增了1．9倍（见9月6日的《中国青年报》“法治 社会”版）。这个数字，不是说明广东的治安形势突然恶化了，而是当地公安从今年起实行“接案给回执，报案人可以随 时查询案件查处进度”，以往广东各地公安机关及地方政府在上报刑事案件统计数字时严重“缩水”———不破案不立 案、不立案就瞒报———的恶劣做法得到了初步遏制。看看吧！才“初步遏制”，实际刑事案件就猛增了近两倍。

再说法院的“不规矩”。山东省某县造纸厂多年积累债权涉及828家单位，总额计1500万元。今年，县法院抽调法官主动 上门揽案，奋战百日，找到12个省、市200多个债务人，通过诉讼或非诉讼手段追回欠款462万元。县委书记激动地说：这 就是服务，这就是效益（见9月4日《法制日报》）！显而易见，“效益”产生于法院的不守“规矩”，“效益”以牺牲司 法公正为代价。请注意：法院只有司法属性，没有经济属性！

公安不守“规矩”事出有因。接报不立案———不立案又常常演变为不必破案或只破大案要案，从而为公安自身破案技能 欠佳、队伍素质不高打马虎眼。反过来，眼瞅着治安形势很糟糕，公安就先破案再立案，用这一招逃避追究不算，保不准 还能立功受嘉奖。而地方官最划算，不必再为“难保一方平安”而遭“一票否决”。

法院难守“规矩”则缘于缺乏“独立性”。按宪政规则，地方法院是国家设在地方的法院，不是地方政府的法院。由于体 制有缺陷，法院在人、财、物方面均有求于地方，一旦地方官令你“上门揽案”或“重点服务”，你敢不遵令？法院之所 以插手地方经济纠纷，甚至“劫持”一方当事人作为“人质”的违法事件屡屡出现，原因概出于此。

公安不守“规矩”造成虚假的“国泰民安”和“莺歌燕舞”。法院不守“规矩”导致司法的公信度荡然无存。司法改革千 头万绪，变不守“规矩”为逐步守“规矩”，当列入改革之议题，万不可再视而不见了。

(http://renminbao.com)