中共十六大把“三个代表”树为新的理论旗帜，并宣称自己不仅仅是“工人阶级先锋队”，也是“中国人民和中华民族的先锋队”，同时用“与时俱进”的说法，来协调这种变化与其另外两面旗帜──马克思列宁主义和毛泽东思想之间的矛盾。不少国内外人士，把中共这种理论上所宣称的代表性的扩大，视为是中共向民主化方向发生的转变，由此产生乐观的展望。

然而，判断民主化的依据，并不在于当权者如何宣称其“代表”人民，而是在于人民是否能够挑选和决定由谁来当自己的“代表”，以及审查和制约其“代表”的过程。中共宣称自己“代表”这个，“代表”那个，然而却总是不能回答这个最基本的问题──是谁同意你来“代表”的？

古今中外历史上的统治者──包括所有的寡头暴君──哪个不宣称自己代表“最广大人民的利益”？哪个不视自己是“先进生产力”和“先进文化”的代表呢？古代封建帝王对这种“代表”身份还有个“奉天承运”的解释，意思不是他自己封的“代表”，而是“上天”让他做的。今天的共产党不信“天”了，于是就什么解释也不做，它想代表谁，谁就得让它代表，既不征求同意，也不允许反对。这其中哪有一点民主的迹象呢？又从哪里能够支持对中共推动民主化的乐观展望呢？

中国共产党如果真希望自己代表“先进生产力”、“先进文化”和“最广大人民的利益”，当然不是坏事，但首先应该做到的，是让自己的“代表”身份名正言顺。也就是，通过人民可以在其中表达意见和进行决定的政治制度，由中国人民来选择和批准共产党是否可以做他们的代表。只有在中共能够通过中国人民选择的前提下，它的“执政党”地位才会具有真正合法性，它也才有可能真正地代表中国最广大人民的利益。

(美国之音)

打印机版

如果您喜欢本文章，欢迎捐款和支持！

分享至：