韩寒在12月23、24、26日连续发表三篇博文《谈革命》《说民主》《要自由》，直接面对当下重大政治问题表态，引发众多关注。他在文章中表达的对现阶段中国民主的悲观态度，也激起了网友争论。

法广对此是这样报导的：此前韩寒因为对现行体制持讽刺和批判立场，被广泛视为影响最大的年轻一代自由旗手。这次他直接而坦率地表达对中国民主化前景的悲观立场，在微博上引起了激烈争议。此前曾经被韩寒嘲笑的《环球时报》特意发表社论力挺，截止前两篇博文发表后，主编胡锡进盛赞韩寒的言论是“当下中国难得听到的大实话”，社论起草人之一王文也宣称，韩寒思想“蜕变”将是对自由派人士的重大打击。同时，有反对者批评韩寒此番言论是“五毛”升级版，甚至称这是韩寒“和自由主义决裂的宣言”，学者吴稼祥称，韩寒的素质论其实就是中国官方的立场，甚至嘲讽“作协副主席的位置在等他”，暗示韩寒被官方招安。

这几天来，因韩寒的这三篇博文在互联网上引发了一场关于革命民主等话题的讨论，越来越多的名人和学者参与其中，发表文章和言论。那么，韩寒的这三篇文章起到了什么样的作用和效果呢？

第一，革命、民主等字眼属于相对敏感的政治话题，直接触及到了中共执政当局的现实问题，是当下解决中国社会问题不可避免的现实，韩寒做为知名的公众人物，发起此话题的讨论本身，将引发更多的人关注和参与中国的政治和社会现实。

第二，韩寒三篇文章要表达的观点可以简单地概括为：反对革命、担忧民主和讨要自由。韩寒割裂了民主和自由的关系，认为民主将带来不自由。他站在精英的立场上，鄙视普罗大众，觉得他们除了那些劣质的自由之外，不需要任何政治上的自由，认为革命将带来可怕的后果。他奉劝人们不要再相信革命，而要明哲保身，满足于现有的物质享受，而不是去多管闲事，追求什么普世价值或者公众利益。

韩寒以一个公共知识份子的身份，他的这种言论以其特殊影响力迷惑了一批人，拥有一批支持者和同情者。尤其是他迎合了既得利益集团的想法，说了别人想说而不便说的话，做了别人想做而做不到的事。他的言论危害性比通常的要大，即在于此。

艾未未在回复网友对此问题的询问时这样说到：没有看到辩论，就文章而言，太落俗套的腔调，向权力倾斜的立场，乏于认真的论述，过于默契、几近谄媚的论断，主动放弃和偏颇的贬褒……适合《环球时报》采用。

第三，除了《环球时报》之外，韩寒的文章终于得到了中共官方的正式回应。12月26日，《人民日报》发表文章“暴力革命无法解决社会发展问题”，文中称，西亚北非的现实再次证明，发展问题无法通过暴力革命来解决。最终还是要回到以稳定求发展、以发展促稳定的路径上来……从这一点来看，韩寒最终与官方接轨了，这三篇文章按照艾未未的话来讲，“更适合《环球时报》采用”，真是一点没错。

“可以不为自由而战，但不能为高墙添砖！”，这曾是韩寒的名言，现在看来，他不是在添砖，他是在盖楼。

第四，不管韩寒的个人想法如何，还有参与讨论此问题的人们如何引经据典、热烈复杂，也不管诸如什么民主、革命、改良等问题如何理论深奥，可能许多人忽略了一个简单的问题：用现在的话讲就是事物和历史发展的规律，用中国的传统的说法就是天意。天下没有不散的筵席，历史上每个朝代都喊万岁，哪个也没有万岁过。

茫茫的天意决定着一个政权的终结和结果，任何一个政权终结的时刻都会到来，中共政权也不例外。但是，韩寒在２０１１年岁末提出的话题之争，其实也是提出了另外一个重大严肃的问题，那就是：在选择要不要中共政权的问题上，关系到中国的未来和命运，每一个人都需要做出选择和表态，这选择和表态也是每个人在选择自己未来的命运。无论是名气之大如韩寒者，还是一个普通的工人农民，在这个问题上的选择，却是一个公平的机会。