|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 中共武官递纸条施压 菲防长怒斥霸凌 |
|
【人民报消息】（人民报记者丽君编译报导）据《福斯新闻》（Fox News）记者罗伯特・麦格里维（Robert McGreevy）9月8日报导，菲律宾国防部长吉尔伯托・特奥多罗（Gilberto C. Teodoro）当天在南韩首尔出席第15届“首尔防务对话”（Seoul Defense Dialogue）期间，一名中共驻韩大使馆武官突然透过论坛工作人员递上一张纸条，重申北京拒绝承认2016年南海仲裁裁决的立场。特奥多罗随即中断发言，当众朗读并驳斥纸条内容，直指北京此举已不是所谓“灰色地带”手段，而是实质的“胁迫、霸凌与侵略”，并批评中方以这种方式干扰国际防务论坛，是“绝望的表现”。
现场还原：中共武官递纸条施压 菲防长逐条反击
据报导，这场插曲发生在“首尔防务对话”的专题讨论期间。菲律宾国防部长特奥多罗正在回答现场提问时，一张来自中共驻韩大使馆武官的纸条突然被送到他面前。主办方事后说明，该名武官先将纸条交给论坛工作人员，要求转交特奥多罗；工作人员误以为是菲律宾代表团传来的讯息，因此在他发言期间将纸条送上台。
特奥多罗拿到纸条后暂停发言，向现场与会者表示，他收到一张“似乎来自中国”的纸条，并询问是否可以当众读出。随后，他逐段朗读中方立场。纸条重申北京对2016年南海仲裁案的一贯说法，声称该仲裁“违反国际法基本原则”，裁决“非法、无效且不具拘束力”，北京“不接受、不承认”该项裁决。
特奥多罗随即当场反击。他质疑，如果中方认为依《联合国海洋法公约》（UNCLOS）进行的仲裁违反国际法，是否等于认为《联合国海洋法公约》本身也违反国际法；当读到北京宣称仲裁裁决不具拘束力时，他直指中共只是不愿受到《联合国海洋法公约》的约束。至于纸条重申北京“不接受、不承认”裁决，他更直接回敬：“当然，因为你们输了。”
特奥多罗接著将矛头指向中方递交纸条的方式。他质问，在一场国际论坛上，如果一个国家连论坛主办方都不尊重，又如何期待其他国家能以文明方式与其交往？他并批评，中方此举不仅是对国际法的不尊重，如同“把《联合国海洋法公约》扔在地上践踏”，也是对东道主南韩以及在场与会者基本礼节的漠视。
他进一步直言，这种作法已不能再以南海“灰色地带”行动轻描淡写，而是实质的“胁迫、霸凌与侵略”。特奥多罗表示，他会把这张纸条留下来作为纪念，因为它恰恰显示北京在“自由听众”面前，其立场何等“绝望”与“无效”。
最后，特奥多罗以一句尖锐反讽为这场交锋收尾。他向递出纸条的中方人员表示：“你刚刚为你的国家立了大功。谢谢你，希望你不会因此被送进‘古拉格’（Gulag）。”所谓“古拉格”原指苏联时期恶名昭彰的强迫劳动营体系。特奥多罗借此暗讽中共威权体制，言下之意是，中方人员原欲藉纸条替北京申辩，结果却弄巧成拙，反而给了他公开驳斥北京南海立场的机会。
仲裁裁决：北京拒认败诉结果 法律依据何在？
北京在首尔论坛纸条中再次宣称2016年南海仲裁裁决“非法、无效且不具拘束力”，但这项说法与仲裁庭作出的裁决及《联合国海洋法公约》（UNCLOS）所建立的争端解决机制存在根本冲突。
南海仲裁案始于2013年1月22日。菲律宾依据《联合国海洋法公约》附件七，对中共启动强制仲裁程序，争议涉及南海“历史性权利”、海洋权利来源、岛礁法律地位，以及中共若干海上活动是否违反《海洋法公约》等问题。案件由依公约附件七组成的五人仲裁庭审理，海牙常设仲裁法院（PCA）则担任案件书记处，负责行政管理。北京自始拒绝接受并拒绝参与仲裁程序，但仲裁庭认定，中方缺席并不妨碍程序依法进行。
2016年7月12日，仲裁庭作出最终裁决。裁决认定，在《海洋法公约》规定的海洋权利范围之外，中共没有法律基础以“历史性权利”为由主张“九段线”内的资源权利。仲裁庭同时认定，美济礁（Mischief Reef）属于低潮高地，位于菲律宾专属经济区及大陆架范围内；中共未经菲律宾同意在当地兴建人工岛及相关设施，侵犯菲律宾依公约享有的主权权利。
裁决还认定，中共大规模填海造岛及相关工程对珊瑚礁生态系统造成严重且不可逆的破坏；中共亦未能阻止中国渔民捕捞濒危物种及采取破坏性捕鱼方式。此外，仲裁庭认定，中共曾干扰菲律宾在其专属经济区内从事石油探勘及渔业活动，并在黄岩岛附近以执法船只制造严重碰撞风险。换言之，裁决并非仅否定北京部分海洋权利主张，更具体认定中共多项行为违反《联合国海洋法公约》。
值得注意的是，中国本身就是《联合国海洋法公约》缔约国。北京虽拒绝参与仲裁，并持续宣称裁决“非法、无效”，但《海洋法公约》附件七明定，一方缺席并不构成程序障碍；公约第296条及附件七第11条则规定，依相关机制作出的裁决具有终局性，对争端当事方具有拘束力。
因此，北京在首尔论坛上再次以“国际法”为由否定南海仲裁裁决，真正凸显的问题是：中共一方面援引国际法为自身主张辩护，另一方面却拒绝接受依其自身缔结的《联合国海洋法公约》争端解决机制所产生的不利裁决。这也正是特奥多罗当场反问中方的核心所在——如果北京可以自行决定哪些国际法规则和裁决值得遵守，国际法的拘束力又将从何而来？
海上霸凌步步升级：从雷射水砲到登船冲突
特奥多罗在首尔论坛上的强硬反击并非偶发。近年来，中菲南海对峙持续升高，中共海警及海上民兵船多次在仁爱礁（Second Thomas Shoal）、黄岩岛（Scarborough Shoal）等争议海域，以包围、危险逼近、强行拦截、水砲及碰撞等手段阻挠菲律宾船只。马尼拉指控北京藉海警与海上民兵等力量，在避免触发全面军事冲突的同时，以“灰色地带”战术持续施压，逐步强化对争议海域的控制。
2023年2月，菲律宾海岸防卫队指控中共海警5205号船在仁爱礁附近，以菲方所称的“军规级雷射”两度照射执行运补支援任务的“马拉帕斯卡号”（BRP Malapascua），造成舰桥人员一度“暂时失明”。北京否认使用军规级雷射，声称使用的是手持雷射测速仪及绿光指示器。然而，南海对峙并未因此降温，中方施压手段反而进一步升级。
2024年3月，中共海警两度以水砲强行阻拦菲方仁爱礁运补任务，造成船只受损及多人受伤。同年6月17日，冲突进一步升高。菲律宾军方指控中共海警冲撞、包围菲方船艇，中方人员更登上菲方充气艇，以刀具、斧头等破坏船艇及设备，造成多名菲军人员受伤，其中一名水兵失去一根拇指。北京则反指菲方船只非法进入相关海域，并宣称中共海警采取的是依法管制措施。
从雷射照射、水砲攻击，到冲撞、登船及人员受伤，中菲南海摩擦早已超越外交口水战。这一连串步步升级的海上冲突，也让特奥多罗此次在首尔的怒斥有了更清楚的背景：对马尼拉而言，问题从来不只是一张突然递上讲台的纸条，而是北京多年来以海警及海上民兵在南海持续施压的累积。也正因此，特奥多罗不再以“灰色地带”淡化事态，而是直指中方行径已是实质的“胁迫、霸凌与侵略”。
战狼外交再现：强硬施压反成外交反效果
首尔防务对话上的递纸条风波，也再次引发外界对北京“战狼外交”的质疑。这种外交风格以公开对抗、强硬措辞及高姿态反击批评者著称，近年来屡次出现在中共与其他国家的外交摩擦中。批评者认为，北京外交人员愈来愈倾向以强势对抗取代传统外交的克制与协商，其目的或许是捍卫中共所称的“国家利益”，实际效果却往往是激化冲突，并加深外界对中共胁迫外交的疑虑。
首尔事件尤其具有反讽意味。中方武官原本试图透过纸条重申北京拒绝接受2016年南海仲裁裁决的立场，结果却给了特奥多罗一个在各国防务官员与专家面前公开反驳北京主张的机会。一张原本意在为北京申辩的纸条，不但未能扭转现场论述，反而将国际法、南海仲裁以及中方外交手法重新推到聚光灯下，使北京从提出抗议的一方，转而成为现场遭公开质疑的对象。
更值得注意的是，特奥多罗最后表示，他要留下这张纸条作为纪念，以证明北京在面对“自由听众”时，其立场显得何等“绝望”与“无效”。这番带有强烈反讽意味的回应，也凸显“战狼外交”长期面临的矛盾：强硬表态或许有助于北京展现不退让的姿态，但在自由、公开且允许即席反驳的国际场合，一旦论点经不起检验，施压者反而可能陷入被公开质疑的窘境。首尔的这张纸条，正好成为这种外交反效果的鲜明缩影。
北京愈施压 区域安全合作愈靠拢
首尔防务对话上的一张纸条，看似只是外交场合中的短暂插曲，背后折射的却是更深层的南海角力。从拒绝接受2016年南海仲裁裁决，到海上雷射、水砲、危险拦截乃至登船冲突，再到国际论坛上的强势施压，北京一方面宣称维护以国际法为基础的国际秩序，另一方面，其南海主张与实际行动却持续引发周边国家对胁迫外交及规则遭侵蚀的疑虑。特奥多罗此次毫不退让的公开反击，正是这种矛盾长期累积后的一次集中爆发。
更值得北京警惕的，或许是这套强势策略正在产生与预期相反的效果。面对南海压力，菲律宾近年持续深化与美国、日本、澳洲等国的安全合作，区域海上合作也日益紧密。北京原本试图以实力迫使马尼拉接受其南海主张，结果却可能促使菲律宾寻求更多外部安全支援，也让更多国家有理由关注并介入南海安全议题。胁迫若换不来屈服，最终换来的可能是更深的不信任、更强的防范，以及更紧密的安全合作。首尔论坛上的那张纸条，因此成了极具反讽意味的缩影：北京愈想以强势手段迫使邻国接受自己的规则，就愈可能亲手把它们推向自己的战略对手。
（人民报首发）△ |
| 文章网址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2026/9/10/96501.html |
|
 打印机版
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
