既是私产也是公器

言下之意，公司决策是管理层的专利，员工无权过问，只能奉旨行事。大权在握，管理决策由上而下，理所当然，不必征询员工意见。推论下去，管理层只听命于董事局，董事局又以主要股东为马首是瞻，新闻机构实际上只是少数大股东所支配的私产，只有当他们及其信任的管理层认同新闻媒介为社会公器，才有所谓私产公用，发挥传媒监督权力的社会功能，否则私利作祟下，传媒只是生财工具，所谓新闻自由，实质流于传媒东主运用私器逐其私利的自由。

然而，社会观念之中，传媒兼备两重性质，是私产也是公器。要避免传媒倒向私产作业，实有赖各方提高警觉。在新闻自由发达的国度，警觉不是空言，而是开放的制度，既让新闻从业员制订工作守则及目标，参与机构决策，也通过种种方法，加强透明度，美国一些报馆的编前会可定期让市民旁听，甚至即席提问。如此开诚布公，不仅提高员工及读者的归属感，也是有效办法，平衡新闻机构的商业考虑、专业目标和公众利益，而资方、从业员、公众三方亦可通过这些机制持续商议，寻求共识。

林被蒙在鼓里

反观《南华早报》在林和立事件上的表现，不要说什么泱泱大度，开诚布公，甚至对林和立的质疑，也顾左右而言他。林身为助理总编辑，是编采部的管理大员，今次中国版准备改动，即使纯由管理层包办规划工作，也该有他的份儿，但奇怪的是，该报从不找他商讨，也没让他参与决策。搞经济版出身的副总编辑亦知悉中国版扩版计划存在多年，公认为中国问题专家的林和立却蒙在鼓里。这不是排斥又是什么？

中国版的变动，若只是扩张版位，内容多样化，林凭其在中国报道的资深经验和丰富知识，总可向管理层提供有用的意见，管理层何以偏偏绕过他，交由其他人出谋献策？管理层若不至于否定林是中国问题专家，他在改版过程中被投闲置散，是否由于他们并不认同林一向以来的报道方针和表现？其实该报中国版编辑新人选，若与林的想法大同小异，又何须换马？无论如何，该报欠了读者应有的解释。

《南早》应公开交代

说实在，读者并非关心林和立职位变动的个人荣辱，而是他靠边站后读者的损失。多年来，他的中国报道不但时有独家消息，更敢于揭露中国政治内幕；他的分析专论，不独洞悉内情，更不畏权势，直言批评政府。换掉他，撇开是否跟他与郭鹤年较早前的争拗有关，却肯定令人相信该报中国报道会趁机转向，类似他对国情的大胆披露和坦率批评，日后若在该报消失，无疑是限制了读者的眼界。是否如此，《南华早报》应公开向读者交代，特别在政治敏感的中国议题上，能否依旧勇往直前，还是偃旗息鼓，自我审查，绝对不能含糊其词。因为改版计划不单是商业决定，更关乎本港新闻自由的去向，值得大家留意跟进。(http://renminbao.com)