继清华大学教授肖鹰发表文章，质疑春晚的低俗后，日前《郑州晚报》报导了语文出版社社长、教育部原新闻发言人王旭明在其博客上撰文，再次炮轰春晚。他指责说：课堂上说真理一千遍，敌不过一个央视滥春晚。

曾是教育界工作者的王旭明呵斥：“春晚对正在成长中的孩子们的负面影响实在太大了。”。

王旭明认为，今年的春晚远离民众的现实生活，节目矫情、浮躁、空泛、追求眼球刺激的虐鱼，以及赵本山团队继续高调的不着调等，“软伤多多”。

王旭明称，近几年的春晚越来越脱离平民，而成为“老贵族”（那些所谓的艺术家们）和新贵族（以赵本山为代表的所谓平民们）一次次粉墨登台的排练场，里面隐藏着巨大的利益诱惑。

“这样的虚伪无聊加贵族式的晚会，给教师和学生们烙下的印迹就是课堂上说真理一千遍，敌不过年三十一个滥春晚！”王旭明认为，现在的春晚一缺感动，二缺灵魂，三缺创新。“春晚主创人员如果总是搞文艺的这帮人，既缺少思想、缺少动力、缺少创意，又缺少虚心听取意见的品格，肯定搞不好春晚。”他直言：“4个多小时的直播，如同上了一堂挥之不去的肤浅无聊课”。

清华教授：春晚低俗 取笑农民

此外《郑州晚报》还报导了籍贯四川的清华大学哲学系教授肖鹰，日前发表的题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的评论文章。其文风泼辣，对兔年春晚语言类节目总导演马东提出质疑。

肖鹰在这篇题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的文章中，对马东之前的一些言论提出了质疑。其中，对于媒体报导的马东“我们一定会听到知识界的精英这样那样的想法，严格来说，我们心里很坦然。说实话，春晚的收视主体不是他们”的说法，肖鹰提出了强烈质疑：“我无意追问马东导演们究竟从哪里获得授权办这样一个‘春晚’，我只想质询——多年以来，春晚导演们的‘重心’究竟是在‘取悦’还是在‘取笑’作为‘大部份人’的‘农民’？别的不用谈，在2009~2011三届春晚中，赵本山表演的小品，2010年《捐助》的‘笑点’是‘两个光棍争一个寡妇’，2011年《同桌的你》的‘笑点’又是‘两个男人为一个女人吃醋’，赵本山们的趣味专注于此，想像力局限于此，中国农民就应该这样‘被正确取悦’？”对于马东“董卿与韩乔生结婚”的玩笑，肖鹰质疑“马东导演的‘造谣生势’ 与‘苏紫紫’的‘裸体炒作’有何区别？”

肖鹰是清华大学哲学系教授，去年也就春晚节目发出批评的声音，称“《捐助》拙劣的编导技术和低俗的审美取向。”

对于批评声，春晚导演前相声演员马季的儿子马东专门开通博客，发表文章《真人版“专家指导”——答清华大学美学教授肖鹰老师》，“回击”指“没见过肖鹰这样不靠谱的”，措辞激烈。

来回一个回合后，肖鹰最后用短信的形式表示，不对马东的回击博文作出回应，理由是：“因为这篇文章的文字和文风，离我想像的马季先生的儿子应有的素养差距很大。同时，我不回应，还因为我过去的文章，包括昨天的《春晚导演莫学“苏紫紫”》，已经完全表达了我关于央视春晚要说的话，对于马东先生所代表的春晚导演，已经没有必要再说什么了。”

打印机版

如果您喜欢本文章，欢迎捐款和支持！

分享至：