|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 越南提政治互信透不满 中共则忧“颜色革命” |
| |
|
梅凌霜
|
|
【人民报消息】3月16日，中越外交、国防、公安“3+3”战略对话机制首次部长级会议在越南首都河内举行，中共外长王毅、国防部长董军、公安部长王小洪以及越南外长黎怀忠、国防部长潘文江、公安部长梁三光共同主持了会议。对此，中共新华社与越通社都进行了报导，但对比两方报导，显然有著不小的差异，最值得关注的主要有三点。
一、越方提及政治互信，中方只提增进军事安全互信。
在越通社的报导中，首段即提及对话机制在“增进政治互信”方面的作用，第二段又再次提到双方“一致认为两国加强团结合作、巩固政治互信、统筹发展与安全、坚持社会主义道路、携手国际社会在国际法和联合国宪章基础上共同应对安全与发展的共同挑战日益紧迫”。
除此之外，在报导中，还有一处提及，即“越方各位部长建议两国外交、国防、公安部门共同为增进政治互信、率先贯彻落实高层共识作出贡献”。
与之相对的是，中共官媒报导首段说的是双方围绕“统筹发展与安全、走好社会主义道路、携手应对共同挑战”这一主题，重点就国际形势发展变化以及维护政治安全、开展防务执法合作等议题深入交换意见。中共刻意忽略了“政治互信”，突出了越方忽略的“政治安全”。
在中共报导中，一个是在概述董军的讲话时，提到了要“持续增进军事安全互信”；一个是在介绍越方阐述内容时，称越方认为对话机制“展现了越中特殊友好关系、高度政治互信和紧密战略联系”。
中越双方就“政治互信”的表述明显是不同的。在北京看来，中越有著“高度政治互信”，“政治互信”并不是问题，但从越方三次提及来看，这绝对是个问题。而造成越方对此不满的原因应该从2024年7月说起。
当时，中共三中全会闭幕之际，突然传出了习近平中风的消息。7月19日，越南官方发布了越共总书记阮富仲去世的消息。自称与阮富仲“交往密切，结下了深厚的同志情”的习近平却一反惯例，未向越共发唁电，仅仅是中共中央委员会发了唁电。此举非常令人费解，也很失外交礼数。
或许是在看到外界报导而意识到不妥后，7月20日下午4时许，习亲自来到越南驻华使馆进行吊唁。但从中越双方发布的不同照片看，外界高度怀疑前往吊唁的习是替身。或许此时，中共才给了越共一个真实的说法，并在越共的配合下，掩盖了习中风的真相。
这在越共看来，不仅仅是外交失礼，更是缺乏政治互信。此后中共高层的起起伏伏，包括曾受到越共高规格接待的中共军委副主席张又侠被查，中共究竟向越共通报了多少，外界不得而知，但从此次越南一再释放的“政治互信”说辞看，越南对中共的通报是不满的，而中共避而不谈，一是这个话题两王一董不好说，二是王毅等三人在未得到习首肯的情况下，也不便就此多涉及。
只是单纯增加军事互信，对于越南是不足够的。而越南借此传递的不满，表明在中越表面的友好关系下，双方各有盘算，双方的裂痕其实一直存在。
二、中方非常担心政治安全，而越方却轻描淡写。
在中共的报导中，首段即提及“政治安全”，这在越南的报导中并未出现。紧接著，在报导王毅的说辞时，再次出现该词语，即机制“目的是维护政治制度安全、深化战略协作”。在提到王小洪的讲话时，更是出现了坚持“以政治安全为要、更好防范和抵御‘颜色革命’”的言辞。而董军的发言中，亦称中共“面对前所未有的外部安全风险挑战”，中越两军“在巩固党的长期执政地位、捍衞社会主义红色江山方面重任在肩……携手筑牢防务安全屏障”。
三个出席对话机制的中共高官都把“政治安全”放在发言首位，说明中共最高层现在确实如惊弓之鸟，非常害怕民众出现像伊朗、古巴那样的反抗，非常害怕失去权力。
与之相对，在越南的报导中并未提到像中共三高官那样特别关注“政治安全”。在提到中共三个部长时的相关表述为“中方重视并愿同越方一道贯彻落实高层共识，……坚定维护各自国家安全和发展利益”；“中方各位部长高度评价越方建议，一致同意密切配合……，确保维护政治安全”。而越方三个部长则表示“支持并愿在适当情况下参与中方关于发展、安全、文明和全球治理的倡议”。
越通社报导还称几个部长建议“加强资讯分享、关于保障制度安全、宏观国家安全如能源安全、环境安全、资讯安全、数据安全等方面的经验交流”，似乎有意将“政治安全”细化为具体不同领域的安全。
显然，越南部长所言的“安全”与中共部长们所说的“政治安全”还是不同的，后者担心的是中共是否可以掌控权力，而越南似乎对此的担心要少得多。
这是因为过去十几年，越南随著更大力度的政治经济改革，进一步改善了民生，给了民众更多的自由。加之与美欧国家改善关系，越南如今的民生、国际地位都较之以往有了很大的提升。而中共则反其道而行之，更加封闭和更多的控制，其民心早已丧失。中越关注点的不同，也侧面反映了双方处境的不同。
三、中方一再强调“走社会主义道路”，越方同样淡化。
在中共官媒中，王毅表示对话机制“既是推进中越命运共同体建设的应有之义，也是振兴世界社会主义事业的必要之举”，他还颠倒黑白说在当今全球局势变乱交织下，“中国特色社会主义事业阔步迈进”；更是大言不惭称“中越两国保持各自的稳定和发展，将向世界昭示社会主义制度的显著优势、社会主义事业的蓬勃生机和人类发展进步的光明前景”。
王小洪表示，两国公安部门要“更好服务两国各自社会主义事业”，董军则称要“捍衞社会主义红色江山”。
与中共三个部长打了鸡血般要证明所谓的“社会主义发展势头很好”不同，越通社在提到中方部长所言时，才有“在党的领导下稳步推进社会主义事业”的表述。看来，越南并不想在意识形态上与中共完全捆绑在一起。
此外，对于中共的热情，越南还是一如既往称对华关系是头等优先，但却依然强调“独立、自主、自强、多边化、多样化的对外政策和‘四不’国防政策”，表示“支持并愿在适当情况下参与中方关于发展、安全、文明和全球治理的倡议”。注意是在“适当情况下”。而这再次表明了越南并不想完全站在中共的立场上，在某些时候会选择自己的立场。
同日，越共总书记苏林会见了王毅、董军、王小洪。越通社报导称，苏林建议双方根据高层共识管控和处理好海上分歧，坚持在恪守国际法和1982年《联合国海洋法公约》基础上，以和平方式解决分歧。对此，三人对苏林的重要指导意见表示赞同，重申中国始终把越南视为周边外交的优先方向。不过，中方对于该会见没有提及。
基于上述分析，笔者认为中共在自己的“老朋友”一个个被抓、被打死的情况下，尤其是古巴很可能变天的情况下，中共高层在意图稳固政权的同时，对外亦想维持地区大国的地位，而与意识形态一样的越南维持良好的关系是必然的选择。只是越南在世界大变局下，在品尝到与美国友好相处的甜头下，会如北京中南海所愿吗？
（人民报首发）△
|
| 文章网址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2026/3/19/94494.html |
|
 打印机版
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本报记者
专栏作者
|
|
|
